Орловский Ю.П. «Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации» Предмет «Право»
Статья 406. Уклонение от участия в примирительных процедурах Комментарий к статье 406
1. Уклонение одной из сторон спора от участия в создании или работе примирительной комиссии не должно привести к тупиковой ситуации и нарастанию социальной напряженности. Вместе с тем предоставление права приступить в этом случае к проведению забастовки означало бы фактически признание возможности игнорировать примирительные процедуры, которые, как показывает мировой опыт, являются эффективным средством разрешения коллективных трудовых споров.
Закон закрепляет следующий механизм урегулирования противоречий.
Если работодатель уклоняется от создания или участия в работе примирительной комиссии, а именно: нарушает без уважительных причин сроки, предусмотренные ст. 402 ТК, не создает условий для работы комиссии, не является на ее заседания и т.п., — представители работников должны обратиться в государственный орган по урегулированию коллективных трудовых споров для формирования трудового арбитража. Одновременно может быть поставлен вопрос о привлечении представителя работодателя к ответственности по ст. 416 ТК.
Если представители работников уклоняются от создания или участия в работе примирительной комиссии, представитель работодателя (работодателей) может обратиться в указанный государственный орган с просьбой о создании трудового арбитража.
2. Передача спора на рассмотрение в трудовой арбитраж обеспечивает продолжение примирительных процедур, поиск разумного компромисса. Вместе с тем в отличие от примирительной комиссии или рассмотрения спора с участием посредника трудовой арбитраж представляет собой третейский орган. Он состоит из независимых арбитров и не предполагает активного участия сторон спора в его рассмотрении. Именно по этой причине он может обеспечить объективное рассмотрение спора даже при нежелании одной из сторон прилагать усилия к поиску приемлемого решения.
3. В том случае, когда работодатель уклоняется от создания трудового арбитража, участия в его работе и выполнения его рекомендаций, работники имеют право перейти к забастовочным действиям.
Это правило также представляет своего рода гарантию реализации конституционного права на коллективные трудовые споры и забастовку как один из способов их разрешения.
По смыслу закона не имеет значения, в какой ситуации работодатель уклоняется от создания или участия в работе трудового арбитража. Это может произойти после рассмотрения спора в примирительной комиссии или с участием посредника (если стороны выбрали трехэтапное рассмотрение спора). Может оказаться и так: работодатель уклонялся от участия в создании и работе примирительной комиссии, поэтому работники были вынуждены приступить к созданию трудового арбитража; затем работодатель отказался принять участие в образовании или деятельности арбитража. Таким образом, ни одна примирительная процедура не проведена в надлежащем порядке. Тем не менее работники имеют право приступить к забастовке, поскольку требования закона об обязательности примирительных процедур не выполнены по вине представителей работодателя.
4. В качестве уклонения от создания примирительной комиссии или трудового арбитража можно рассматривать нарушение без уважительных причин установленных законом сроков, неявку на заседания указанных органов, непредставление по требованию другой стороны или трудового арбитража документов и сведений.
5. В тех организациях, где проведение забастовки невозможно (см. коммент. к ст. 413), рассмотрение коллективного трудового спора в трудовом арбитраже обязательно (см. коммент. к ст. 404). То есть стороны даже при обоюдном согласии не могут ограничиться проведением примирительных процедур в примирительной комиссии и с участием посредника; они в обязательном порядке должны приступить к созданию трудового арбитража.