Налоговые споры: оценка доказательств в суде

§ 3. Свидетельские показания. Заключение эксперта (2 часть)

06 декабря 2011

Решением от 24 августа 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения Постановлением от 6 декабря 2004 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление общества отклонено, поскольку им представлены недостоверные доказательства в подтверждение права на налоговый вычет. Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ООО …

Читать далее...

§ 2. Значение сторон при доказывании по налоговым спорам (2 часть)

06 декабря 2011

Между тем анализ процессуальных и материальных норм права, содержащийся в настоящем параграфе, показывает, что именно на налогоплательщика возложено бремя доказывания обстоятельств, связанных с налоговой базой и правом на применение налоговых льгот. Выход видится в том, что в ст. 165 НК РФ должен содержаться перечень лишь тех документов, которыми обязан обладать налогоплательщик на момент обращения в …

Читать далее...

2.4. Признаки судебного произвола и границы судебного усмотрения при рассмотрении налоговых споров (2 часть)

06 декабря 2011

Судебный произвол возможен при применении ст. 283 АПК РФ, предоставляющей суду право по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения. Налоговые инспекции практически по каждому налоговому делу, обращаясь в суд кассационной инстанции, просят о приостановлении судебных …

Читать далее...

3.4. Особенности перехода бремени доказывания при рассмотрении определенных категорий дел, предусмотренных разд. III АПК РФ (2 часть)

06 декабря 2011

——————————— <348> См.: Дегтерева Г.В. Доказывание и доказательства по налоговому спору // Арбитражная практика. 2002. N 2. С. 32.   Действительно, согласно ч. 1 ст. 212 АПК РФ дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим …

Читать далее...

2.2. Недобросовестность как злоупотребление налогоплательщиком своими правами (3 часть)

06 декабря 2011

Для того чтобы свести заключение о возможности сведения категории добросовестности налогоплательщика к злоупотреблению правом, необходимо показать, что хотя бы один из двух вариантов злоупотреблений в налоговых отношениях может быть обоснован. Такое злоупотребление правами с точки зрения конституциональных и общеправовых принципов должно представляться как заслуживающее применения неблагоприятных налоговых последствий. В противном случае необходимо сделать вывод, что …

Читать далее...

Раздел 2 Распределение бремени доказывания по налоговым спорам между субъектами доказывания § 1. Суд — субъект доказывания по налоговым спорам

06 декабря 2011

В § 2 гл. I настоящей работы уже упоминалось решение от 24 февраля 1994 г. Европейского суда по правам человека в деле Бенденун против Франции, в котором Суд признал, что государства — участники Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 20 марта 1952 г. могут наделять налоговые органы правом преследования и наказания недобросовестных …

Читать далее...

1.3. Признание обстоятельств

06 декабря 2011

Арбитражным процессуальным кодексом 2002 г. воспринято положение английского, американского и французского процессуального права о признании <442>, что свидетельствует о дальнейшем сближении российского процессуального законодательства с процессуальным правом стран Европы и США. ——————————— <442> См.: Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. Ч. 2. М.: Внешторгиздат, 1958. С. 240.   Включение в АПК РФ 2002 …

Читать далее...

§ 3. Переход бремени доказывания на различных стадиях процесса 3.1. Доказывание в суде первой инстанции

06 декабря 2011

Нормы, закрепленные в АПК РФ, позволяют проследить переход бремени доказывания от истца к ответчику при рассмотрении арбитражного дела, в том числе и возникшего из налоговых правоотношений. Согласно п. 3 ст. 126 АПК РФ истец должен приложить к исковому заявлению уже на стадии предъявления иска документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. На этой …

Читать далее...

§ 2. Письменные доказательства (4 часть)

06 декабря 2011

Таким образом, суд общей юрисдикции отказал в защите нарушенного права в результате отказа использовать доказательство, дозволенное процессуальным законодательством, законность способа получения которого прямо предусмотрена в законе. Так же как и случай с доказательствами, полученными с использованием компьютера, данный пример из судебной практики диктует необходимость законодательного закрепления условий, определяющих достоверность доказательств, полученных в форме цифровой, графической …

Читать далее...

2.4. Признаки судебного произвола и границы судебного усмотрения при рассмотрении налоговых споров

06 декабря 2011

В разделе II настоящей работы будет обоснована точка зрения о том, что наряду с налогоплательщиком и налоговым органом арбитражный суд является субъектом доказывания по налоговому спору, из чего следует вывод, что суд как субъект доказывания может злоупотреблять правом. Д.Б. Абушенко, цитируя римского юриста Павла, приходит к выводу, что совершаемое судом процессуальное действие, которое, находясь в …

Читать далее...