Методы управления

5.1. Теоретико-методические вопросы развития мышления в ситуации работы с текстами (3 часть)

На шестом уровне мышление приобретает теоретический характер. Однако на роль идеального объекта претендуют организованности смыслов. В силу их недостаточной определенности подбор научных понятий и оперирование ими сохраняет моменты неопределенности при достаточной определенности конечного результата. Несоотнесенность уровней неопределенности основания (идеальный объект) и основанного (его описания и функция имитации) имеет своим следствием излишний формализм и парадоксальность утверждений, так как каждое рассуждение имеет претензию быть строгим, но не исключает и других, даже прямо противоположных. Совместимость противоположного предопределена неопределенностью представлений об идеальном объекте. В критических случаях читатель отсылает спрашивающего к своей убежденности в возможности одновременного отнесения указанных высказываний, к своему видению объекта. Идеальный объект, в целом, замещает все то, что читатель усмотрел при чтении авторского текста. Седьмой уровень рассмотрим подробнее, так как именно на него ориентирована программа работы с литературой. Работа здесь предполагает проделанным все то, что требовалось сделать согласно требованиям на предшествующих уровнях. Поняв текстуальные содержания, читатель пытается организовать порожденные смыслы. При этом он может употреблять средства, позволяющие ему экстериоризировать организованности смыслов. Затем читатель пытается воспроизвести в мышлении понятные авторские содержания.

5.1.3. Логика и понятийное мышление

Будем считать, что логика выступает в процессах мышления в той же роли, что и программа в деятельности. Это означает, что в зависимости от того, как понимается мыслительный процесс, будет строиться и совокупность предписаний к мыслительному процессу. В отличие от ситуативно порождаемых правил мышления логика традиционно связывалась с самыми общими указаниями к мышлению, основанными на самых развитых представлениях о мышлении.

В работе с текстами мышление осуществляется, прежде всего, на базе оперирования понятиями. Поэтому можно рассматривать понятийное мышление как наиболее развитую форму мышления и поэтому необходимую для студента в первую очередь. Мы приведем сначала представления о понятийном мышлении, а затем укажем направление его преобразования ("распада") в наименее зависимую от употребления понятий форму мышления.

Наиболее абстрактное представление о понятийном мышлении предполагает наличие в нем отдельных этапов (действий или актов). Поэтому наше изложение распадается на две части. В одной мы представим мышление как единственный акт, а затем раскроем переход от одного акта к другому. В зависимости от типа перехода будут различаться и типы процессов мышления. Среди иных типов принципиальное значение в наших условиях работы с текстами приобретает тот, который соответствует знаменитой идее восхождения от абстрактного к конкретному.

При этом мышление имеет два ведущих акцента — на построение и использование абстракций. Изменение, модифицирование абстракций синтезирует сохранение и построение содержания абстракций. Мышление предполагает существование первичных познавательных процессов и процессов воображения. Именно они создают "материал" содержания мысли, а мышление опирается на создание "средств" или тех содержаний, которые в силу абстрактности, заместительности могут использоваться для квалификации и оценки первичных образов (материалов).

Единица мышления ("суждение") оформляется в мыслеком-муникации в процессе построения текстов. В них существуют функциональные звенья того, о чем говорят ("субъект мысли"), и того, что говорится ("предикат мысли"), вместе с их соотнесенностью. Благодаря использованию языковых средств абстракции уже существуют и применяются для характеризования того, о чем ведется речь. Более того, благодаря абстракциям (единицам парадигмы и структуре единиц в высказывании), возможны процедуры введения вопросов и ответов на вопросы.



Тем самым может быть два типа ориентации и направленности: на применение предиката к вводимому субъекту мысли и на подбор предиката к фиксированному субъекту мысли (рис. 52).



С этим же связано и построение двух типов вопросов, или "неизвестных" как побудителей для нахождения для них "искомых". Вопросы на понимание реализуют функцию фиксации наличного содержания автора и предполагают как выдвижение "версии" или варианта ответа, так и требование к подтверждению или опровержению версии. Вопросы критического типа предполагают версию альтернативы ответа, связанную с "отстранением" мнения автора, и требование к подтверждению или опровержению альтернативы. Принципиальным в отличиях указанных типов вопросов является не только направленность на сохранение или отстранение субъекта мысли при фиксированном предикате, но и направленность на сохранение или изменение самого предиката мысли, так как в критике открывается возможность оспаривать целое мысли автора (рис. 53).

Но по самой исходной функции порождения ("любого") высказывания требуется и субъект, и предикат. Поэтому для того чтобы иметь основание для введения измененного предиката требуется иной предикат ("еще более предикативный") или более



ний и основанного. Вторая ориентация ведет к появлению особой формы мышления — постановке проблем, тогда как первая — к постановке задач. Поэтому могут быть вопросы задачного и проблемного типа. Проблематизация или активное использование проблемной формы мышления начинается с подвергания сомнению ответа на задачный вопрос и завершается подверганием сомнению самого задачного вопроса, его содержания. Позитивная сторона проблематизации тогда состоит в введении гипотезы об основании задачного вопроса, что позволяет переопределить и сам задачный вопрос (рис. 55) [3].



Очевидно, что основания вводятся и используются в позиции арбитра, а в научной коммуникации — в позиции теоретика и, затем, в позиции конструктора понятий и категорий. Так как при проблематизации может быть дискуссия об основаниях, то в ней арбитр должен владеть техникой абстрагирования и конкретизации. Благодаря ей он может находить основания для конкурирующих точек зрения (рис. 56) [3].



Две ориентации логических идей

Логика вводит правила использования языковых средств, когда их содержания (значения слов) имеют "достаточную" определенность. При этом правила носят возможно более высокий уровень абстрактности. Правила организуют прежде всего процесс высказывания. Поэтому общей базой для логических правил выступает вопрос типа "что должно быть следующим содержанием?", "каковым должно быть последующее высказывание?". Так как высказывание обеспечивает изменение содержания того образа, который строится в процессе понимания, то выделяются два альтернативных типа изменения. В первом случае последующее высказывание обеспечивает прирост содержания по типу "дополнительности" (рис. 57) [3].

Во втором случае обеспечивается прирост по типу "уточняе-мости" (рис. 58) [3].

Иначе говоря, путем уточнения "границы" содержания уже не меняются, а новое содержание "уплотняет" прежнее. Подоб-



ные требования к мышлению возникают при мыслительной реконструкции развивающихся объектов. В них происходит процесс внутренних трансформаций, "разотождествления", появления более сложных форм устройства, но при сохранении исходной сущности или функциональной предназначенности в окружающих средах.

Для удобства выражения идеи "уточнения" предварительно вводится образ цикла процессов мышления в объеме обычного высказывания, суждения. Он включает констатацию первичного созерцательного представления об "объекте" или констатацию субъекта мысли, затем — подбор одного из специальных, обобщенных, конструктивных представлений в парадигматическом наборе языка, подбор предиката, его фиксацию как средства мысли, соотнесение или без соотнесения рассмотрение предиката как заместителя субъекта. Если удается доказать, что предикат был подобран неверно, не удается "отождествление" как замещение, то предикат возвращается в парадигматический набор (рис. 59).

Целое акта мысли ("единицы" языкового мышления) определяется переходом от средственного бытия предиката (имя или знак и значение) к соотнесенному с субъектом, содержательному, "объектному" бытию предиката.



рассмотрение совмещенных предикатов как "отражения" разных частей единой целостности.

Идея уточняемости заключает в себе следующую последовательность шагов:

введение первого предиката в "пространство мысли";
подбор иного предиката исходя из содержательного отношения "целое — детализация целого" объекта как уточняющего;
соотнесение предикатов с точки зрения допустимости уточняющего в "пространство" уточняемого;
осуществление перехода от уточняемого к уточненному (более конкретному по содержанию) предикату через посредство (подчинение преобразования содержаний "требованиям" уточняющего предиката) уточняющего предиката.