Управление качеством продукции. Инструменты и методы менеджмента качества (2005)

2.7. Экспертные оценки затрат, связанных с качеством, на предприятиях Тамбовской области

В современных условиях руководители предприятий и специалисты привыкли принимать управленческие решения на основе экономических показателей, таких как прибыль, рентабельность. Качество в сознании специалистов, экономистов-менеджеров и руководителей до сих пор во многих случаях воспринимается как отвлеченное неэкономическое понятие. Из-за этого часто забывают, что дорого обходится не достижение высокого качества, а неудачи в достижении качества, приводящие к необходимости переделки и ремонта продукции, не удовлетворяющей

установленным требованиям. Недаром японские специалисты считают, что дешевле все сделать правильно с первого раза, чем исправлять и переделывать продукцию, изготовленную с дефектами. С внедрением подсистем учета затрат, связанных с качеством, понятие «качество», кажущееся в настоящее время отвлеченным, в сознании специалистов и руководителей перейдет в разряд важных экономических показателей [58].

 

На ряде промышленных предприятий Тамбовской области ведется подготовка систем менеджмента качества к сертификации, но большинство из этих предприятий не имеет подсистем учета затрат, связанных с качеством. При чтении лекций для специалистов таких предприятий выяснилось, что даже работники бюро и отделов качества на сегодня лишь в общем представляют себе, как должна быть организована работа по сбору и учету данных о затратах на качество. В связи с этим нами была поставлена задача [58] по сбору и обработке мнений специалистов предприятий Тамбовской области о составляющих компонентах затрат на качество продукции и услуг. Была разработана форма анкеты для сбора сведений, представленная ниже.

 

В основу классификации составляющих затрат, связанных с качеством, которые были внесены в анкету, нами была положена модель PAF. Результаты сбора мнений специалистов предприятий приведены в табл. 2.3. В тех случаях, когда специалисты не смогли привести данные, в табл. 2.3 поставлены прочерки.

 

Обработку данных каждого столбца табл. 2.3 производили по общепринятой методике статистической обработки результатов наблюдений [28]. Сначала данные каждого столбца проверяли на наличие промахов. Для этого вычисляли:

а) среднеарифметическое значение



б) среднеквадратичное отклонение



в) определяли экстремальное значение х наиболее сильно отклоняющееся от среднеарифметического 
, и вычисляли критерий



г) полученное значение V сравнивали с табличным значением Vmax, приведенным в табл. IX приложения [28].

 

В результате таких вычислений выяснилось, что значение, отмеченное звездочкой в строке 1, является промахом. Поэтому данные этой строки во втором, третьем, четвертом и пятом столбцах табл. 2.3 были исключены и в дальнейших вычислениях не использовались.

 

При обработке данных шестого столбца промахами оказались значения, приведенные в строках 1 и 8, отмеченные также звездочками.



3. Доля затрат, связанных с качеством, в общем объеме годовых расходов вашей организации, %__________________________________________________________         

4. С какого года на вашем предприятии ведется или предполагается проводить документированный учет затрат, связанных с качеством?          _____________________________

Анкету заполнил: Ф.И.О.________________    

Должность_____________ Дата __________________

 

Для наглядного представления результатов опроса специалистов предприятий Тамбовской области после отбрасывания промахов нами были построены гистограммы для каждой составляющей затрат, связанных с качеством. При этом для каждого из столбцов 2—6 табл. 2.3 определяли оптимальное количество групп по формуле Стерджесса [29, 30]

к = 1+3.322 lg n.

где и — число наблюдений, оставшихся после отбрасывания промахов.

 

Таблица 2.3

Результаты сбора данных о затратах, связанных с качеством

№ п.п.Затраты наЗатраты на отказыДоля затрат, связанных с качеством, в общем объеме расходов, %П редприятие
оценку, %предупреждение, %внутренние, %внешние,0/»
1355555*72,5ОАО «ИСЮЖ»
260201555ФГУП «Тамбоваппарат»
31560205-ОАО «ТАЛВИС»
452,447,500,13
5155015200,1ОАО «ТВЕС»
65950025Тамбовский центр стандартизации и сертификации
716,373,12,58,16,5Тамбовский

вагоноремонтный завод
815502510*30ПК «Кольцо»
950351502ОАО «Тамбовполимермаш»
102030401010ОАО «Мичуринский завод пластмасс»
11201030*40Тамбовский государственный технический университет
1230204010
133545101011ЗАО «Мичуринский завод поршневых колец»
1407515100
1558,132,29,70
16153535157
1725452553ЗАО «Автозапчасть»
18104535103
1920502823
2030,2056,413,40,8Завод «Электроприбор»
216520141
226020191


Число групп при построении гистограмм для столбцов 2—6 табл. 2.3 оказалось одинаковым и равным k = 5.

 

Затем для всех рассматриваемых столбцов определяли ширину интервала для каждой группы по формуле [29]



где R = (хmax-хmin) — размах наблюдений; к — число групп.

 

Рассчитанные значения И приведены на гистограммах (рис. 2.5). Для каждого интервала определяли количество пи наблюдений, попадающих в этот интервал. По результатам вычислений были построены гистограммы (рис. 2.5), которые наглядно отражают распределение статистических данных, полученных в результате опроса.



 

Затем были выполнены вычисления с целью оценки разброса данных, представленных специалистами в анкетах. Для этого дополнительно вычисляли: а) исправленные значения среднеквадратичного отклонения



б)        размер доверительного интервала



где ta,n значение коэффициента Стьюдента [28] при доверительной вероятности а = 0,95 и числе наблюдений n оставшихся в столбцах 2—6 после отбрасывания промахов, в частности, в столбцах 2—5 число n= 21, а в столбце 6 значение n= 14;

в)        относительную погрешность среднеарифметических значений для каждого столбца



Результаты такой обработки приведены в табл. 2.4.

 

Таблица 2.4

Результаты статистической обработки данных о составляющих затрат, связанных с качеством

ПоказательЗатратыЗатраты на отказыДоля затрат на качество в общем объеме расходов предприятия, %
на оценку,

%
на предупреждение, %внутренние, %внешние, %
 30,143,020,26,75,7
Sn19,421,314,35,56,3
Sn20,021,814,85,66,4
∆x9,110,06,72,63,8
ϭх30,223,333,238,466,4


 

Таким образом, по мнению специалистов предприятий Тамбовской области, составляющие затрат на качество можно представить в виде круговой диаграммы, приведенной на рис. 2.6а.

 

Из данных табл. 2.4 видно, что заполнявшие анкеты специалисты наиболее единодушны при оценке доли затрат на предупреждение (относительная погрешность ϭхпр= 23,3 % является самой



Составляющие затрат, связанных с качеством:

а — по результатам исследований для Тамбовской области; б — по данным исследований [21] для Великобритании; 1 — затраты на оценку; 2 — затраты на предупреждение; 3 — затраты на отказы внутренние; 4 — затраты на отказы внешние.

 

маленькой), значения долей затрат на оценку, отказы внутренние и внешние определены с относительными погрешностями ϭхоц = 30,2 %, ϭхвнутр = 33,2 %, ϭхвнутр = 38,4 %.

 

Наибольшее расхождение мнений специалистов наблюдается при определении доли суммарных затрат, связанных с качеством, в общем годовом объеме расходов предприятия (величина относительной погрешности ϭхд.а. = 66,4 % является самой большой).

 

Для сравнения на рис. 2.66 приведена круговая диаграмма, построенная по результатам исследований [21] для предприятий Великобритании, где вопросами сертификации систем качества и внедрением подсистем учета затрат, связанных с качеством, занимаются более десяти лет. Из сравнения рис. 2.6а и 2.66 видно, что мнения специалистов предприятий Тамбовской области отличаются от того, что имеет место в Великобритании с ее богатым опытом использования систем качества.

 

При рассмотрении представленных результатов следует помнить, что они были получены путем опроса специалистов предприятий, не имеющих реально действующих подсистем учета затрат, связанных с качеством. Полученные нами результаты следует рассматривать как «нулевое приближение» к оценке реальной ситуации. Возможно, что после разработки и реального внедрения подсистем учета затрат, связанных с качеством, на предприятиях Тамбовской области приведенные выше результаты придется скорректировать.