2.7. Экспертные оценки затрат, связанных с качеством, на предприятиях Тамбовской области

В современных условиях руководители предприятий и специалисты привыкли принимать управленческие решения на основе экономических показателей, таких как прибыль, рентабельность. Качество в сознании специалистов, экономистов-менеджеров и руководителей до сих пор во многих случаях воспринимается как отвлеченное неэкономическое понятие. Из-за этого часто забывают, что дорого обходится не достижение высокого качества, а неудачи в достижении качества, приводящие к необходимости переделки и ремонта продукции, не удовлетворяющей

установленным требованиям. Недаром японские специалисты считают, что дешевле все сделать правильно с первого раза, чем исправлять и переделывать продукцию, изготовленную с дефектами. С внедрением подсистем учета затрат, связанных с качеством, понятие «качество», кажущееся в настоящее время отвлеченным, в сознании специалистов и руководителей перейдет в разряд важных экономических показателей [58].

 

На ряде промышленных предприятий Тамбовской области ведется подготовка систем менеджмента качества к сертификации, но большинство из этих предприятий не имеет подсистем учета затрат, связанных с качеством. При чтении лекций для специалистов таких предприятий выяснилось, что даже работники бюро и отделов качества на сегодня лишь в общем представляют себе, как должна быть организована работа по сбору и учету данных о затратах на качество. В связи с этим нами была поставлена задача [58] по сбору и обработке мнений специалистов предприятий Тамбовской области о составляющих компонентах затрат на качество продукции и услуг. Была разработана форма анкеты для сбора сведений, представленная ниже.

 

В основу классификации составляющих затрат, связанных с качеством, которые были внесены в анкету, нами была положена модель PAF. Результаты сбора мнений специалистов предприятий приведены в табл. 2.3. В тех случаях, когда специалисты не смогли привести данные, в табл. 2.3 поставлены прочерки.

 

Обработку данных каждого столбца табл. 2.3 производили по общепринятой методике статистической обработки результатов наблюдений [28]. Сначала данные каждого столбца проверяли на наличие промахов. Для этого вычисляли:

а) среднеарифметическое значение

б) среднеквадратичное отклонение

в) определяли экстремальное значение х наиболее сильно отклоняющееся от среднеарифметического 

, и вычисляли критерий

г) полученное значение V сравнивали с табличным значением Vmax, приведенным в табл. IX приложения [28].

 

В результате таких вычислений выяснилось, что значение, отмеченное звездочкой в строке 1, является промахом. Поэтому данные этой строки во втором, третьем, четвертом и пятом столбцах табл. 2.3 были исключены и в дальнейших вычислениях не использовались.

 

При обработке данных шестого столбца промахами оказались значения, приведенные в строках 1 и 8, отмеченные также звездочками.

3. Доля затрат, связанных с качеством, в общем объеме годовых расходов вашей организации, %__________________________________________________________         

4. С какого года на вашем предприятии ведется или предполагается проводить документированный учет затрат, связанных с качеством?          _____________________________

Анкету заполнил: Ф.И.О.________________    

Должность_____________ Дата __________________

 

Для наглядного представления результатов опроса специалистов предприятий Тамбовской области после отбрасывания промахов нами были построены гистограммы для каждой составляющей затрат, связанных с качеством. При этом для каждого из столбцов 2—6 табл. 2.3 определяли оптимальное количество групп по формуле Стерджесса [29, 30]

к = 1+3.322 lg n.

где и — число наблюдений, оставшихся после отбрасывания промахов.

 

Таблица 2.3

Результаты сбора данных о затратах, связанных с качеством

№ п.п. Затраты на Затраты на отказы Доля затрат, связанных с качеством, в общем объеме расходов, % П редприятие
оценку, % предупреждение, % внутренние, % внешние,0/»
1 35 55 5 5 *72,5 ОАО «ИСЮЖ»
2 60 20 15 5 5 ФГУП «Тамбоваппарат»
3 15 60 20 5 ОАО «ТАЛВИС»
4 52,4 47,5 0 0,1 3
5 15 50 15 20 0,1 ОАО «ТВЕС»
6 5 95 0 0 25 Тамбовский центр стандартизации и сертификации
7 16,3 73,1 2,5 8,1 6,5 Тамбовский

вагоноремонтный завод

8 15 50 25 10 *30 ПК «Кольцо»
9 50 35 15 0 2 ОАО «Тамбовполимермаш»
10 20 30 40 10 10 ОАО «Мичуринский завод пластмасс»
11 20 10 30 *40 Тамбовский государственный технический университет
12 30 20 40 10
13 35 45 10 10 11 ЗАО «Мичуринский завод поршневых колец»
14 0 75 15 10 0
15 58,1 32,2 9,7 0
16 15 35 35 15 7
17 25 45 25 5 3 ЗАО «Автозапчасть»
18 10 45 35 10 3
19 20 50 28 2 3
20 30,2 0 56,4 13,4 0,8 Завод «Электроприбор»
21 65 20 14 1
22 60 20 19 1

Число групп при построении гистограмм для столбцов 2—6 табл. 2.3 оказалось одинаковым и равным k = 5.

 

Затем для всех рассматриваемых столбцов определяли ширину интервала для каждой группы по формуле [29]

где R = (хmax-хmin) — размах наблюдений; к — число групп.

 

Рассчитанные значения И приведены на гистограммах (рис. 2.5). Для каждого интервала определяли количество пи наблюдений, попадающих в этот интервал. По результатам вычислений были построены гистограммы (рис. 2.5), которые наглядно отражают распределение статистических данных, полученных в результате опроса.

 

Затем были выполнены вычисления с целью оценки разброса данных, представленных специалистами в анкетах. Для этого дополнительно вычисляли: а) исправленные значения среднеквадратичного отклонения

б)        размер доверительного интервала

где ta,n значение коэффициента Стьюдента [28] при доверительной вероятности а = 0,95 и числе наблюдений n оставшихся в столбцах 2—6 после отбрасывания промахов, в частности, в столбцах 2—5 число n= 21, а в столбце 6 значение n= 14;

в)        относительную погрешность среднеарифметических значений для каждого столбца

Результаты такой обработки приведены в табл. 2.4.

 

Таблица 2.4

Результаты статистической обработки данных о составляющих затрат, связанных с качеством

Показатель Затраты Затраты на отказы Доля затрат на качество в общем объеме расходов предприятия, %
на оценку,

%

на предупреждение, % внутренние, % внешние, %
  30,1 43,0 20,2 6,7 5,7
Sn 19,4 21,3 14,3 5,5 6,3
Sn 20,0 21,8 14,8 5,6 6,4
∆x 9,1 10,0 6,7 2,6 3,8
ϭх 30,2 23,3 33,2 38,4 66,4

 

Таким образом, по мнению специалистов предприятий Тамбовской области, составляющие затрат на качество можно представить в виде круговой диаграммы, приведенной на рис. 2.6а.

 

Из данных табл. 2.4 видно, что заполнявшие анкеты специалисты наиболее единодушны при оценке доли затрат на предупреждение (относительная погрешность ϭхпр= 23,3 % является самой

Составляющие затрат, связанных с качеством:

а — по результатам исследований для Тамбовской области; б — по данным исследований [21] для Великобритании; 1 — затраты на оценку; 2 — затраты на предупреждение; 3 — затраты на отказы внутренние; 4 — затраты на отказы внешние.

 

маленькой), значения долей затрат на оценку, отказы внутренние и внешние определены с относительными погрешностями ϭхоц = 30,2 %, ϭхвнутр = 33,2 %, ϭхвнутр = 38,4 %.

 

Наибольшее расхождение мнений специалистов наблюдается при определении доли суммарных затрат, связанных с качеством, в общем годовом объеме расходов предприятия (величина относительной погрешности ϭхд.а. = 66,4 % является самой большой).

 

Для сравнения на рис. 2.66 приведена круговая диаграмма, построенная по результатам исследований [21] для предприятий Великобритании, где вопросами сертификации систем качества и внедрением подсистем учета затрат, связанных с качеством, занимаются более десяти лет. Из сравнения рис. 2.6а и 2.66 видно, что мнения специалистов предприятий Тамбовской области отличаются от того, что имеет место в Великобритании с ее богатым опытом использования систем качества.

 

При рассмотрении представленных результатов следует помнить, что они были получены путем опроса специалистов предприятий, не имеющих реально действующих подсистем учета затрат, связанных с качеством. Полученные нами результаты следует рассматривать как «нулевое приближение» к оценке реальной ситуации. Возможно, что после разработки и реального внедрения подсистем учета затрат, связанных с качеством, на предприятиях Тамбовской области приведенные выше результаты придется скорректировать.

 

← prev content next →