Сущность профессионализма. Выше (в главе 6) речь уже шла о профессионализме как цели СКМ. На примерах из сфер предпринимательства и педагогики показана актуальность повышения профессионализма. Сегодня, когда употребляют понятие «профессионализм» в теории и практике, то обычно подразумевают, что деятельность специалиста соответствует некоторым неиндивидуальным требованиям [93]. Соответствие работы персонала организации системе требований является характеристикой его деятельности. Следовательно, необходимой предпосылкой профессионализма является наличие профессиональной системы требований к осуществляемой деятельности.
Система требований имеет свою иерархическую структуру [93]. Простой уровень — требования к конечному результату деятельности, сложный — система требований к процессу получения этого результата. Самый высокий уровень, сохраняющий все предшествующие требования, акцентирует систему требований к критериям организации процесса получения результата. Результат с такими характеристиками должен быть получен с помощью определенных методов при конкретном типе разделения труда на основании определенных критериев.
Функциональную структуру профессионализма в этом случае можно представить следующим образом: профессионализм относительно применения исходных материалов, средств, способов применения этих средств, конечных результатов, путей перехода исходных материалов в конечный продукт — это профессионализм деятеля. Профессионализм деятеля можно еще разделить на элементы: профессионализм относительно понимания и принятия содержания норм деятельностей (целей, планов, программ, технологий, методов, подходов и т. д.) и профессионализм относительно наличия требуемых способностей.
Владение деятелем системой профессиональных норм называется компетентностью. Если акцентировать внимание в профессионализме на деятеле, его способностях и способе участия в деятельности, то можно сделать вывод, что профессионализм — это качественная характеристика субъекта деятельности — представителя данной профессии, которая определяется мерой владения им современными содержанием и средствами решения профессиональных задач, продуктивными способами ее осуществления [93].
Это определение фиксирует содержание понятия «профессионализм», если рассматривать человека как системообразующий элемент деятельности. Однако мера соответствия требованиям деятельности может быть различная, что дает возможность определять уровень профессионализма. Уровень профессионализма — качественно определенная степень соответствия деятельности специалиста предъявляемым к ней требованиям.
Рассмотрим особенности профессионализма специалиста макроуровня в контексте общих особенностей управленческой деятельности, в функциональной структуре которой имеются три типовые деятельностные позиции: заказчик, управленец и исполнитель [12] (см. рис. 10.2). Для каждой позиции характерен свой тип деятельности. Заказчик выражает содержание потребности и фиксирует ее удовлетворение. Управленец строит и перестраивает совместную деятельность в рамках понятого и принятого заказа на производство продукта определенного типа. Исполнитель входит в создаваемую управленцем деятельность и производит заказанный продукт, реализуя требования, предъявляемые к нему нормой деятельности и управленцем как носителем этих требований.
Если в качестве заказчика рассматривать любую организацию или все общество, то придем к ситуации стратегического макроуправления. Функция управления в этом случае состоит в решении макроуправленческих задач и проблем. На макроуправленце лежит ответственность за управленческие решения по созданию соответствующего пространства деятельности. Предельные основания принятия стратегических решений возможны лишь при универсумаль-ном миропонимании и мирооценивании.
Макроуправленческое решение относится ко всей целостности организации и общества, а деятельность по его реализации распределяется на множество действий в управленческой иерархии. Управленцы макроуровня должны максимально сознавать свою универсумальную функцию и объем власти. Этот управленческий статус предъявляет особые требования к уровню способностей специалистов, претендующих на соответствующую позицию в иерархии управления. Характер этих требований связан со специфическими характеристиками управленческой деятельности, которая связана с постоянным анализом происходящих событий, принятием решений, является мыслительной по своей природе [18].
Поскольку основное содержание управленческой деятельности — мышление, многие процессы скрыты и результаты этой деятельности жестко не фиксируемы, то вопрос о соответствии человека позиции макроуправления, об иерархии этих соответствий неоднозначен. Управленец макроуровня должен владеть средствами мыслительной работы (понятиями и категориями), уметь сопоставлять эти теоретические представления с реальной практикой деятельности, выявлять расхождения, решать возникающие проблемы и задачи.
Требования к профессионализму макроуправленца можно определить на основе общей онтологии теории деятельности, где каждая деятельность состоит из трех компонентов: труда, познания и общения. Исходя из этого, деятельность макроуправленца происходит в трех измерениях: в труде, в познании внешнего пространства и своего труда, в общении по поводу труда и познания. На основании сказанного можно утверждать, что профессионализм управленца состоит из профессионализма труда, познания и общения. Акцентирование внимания на элементах приводит к типам профессионала: исполнителя, аналитика, организатора. Однако другие требования не должны исчезать, ибо произойдет разрушение целостности профессиональной деятельности, деструкция профессионализма.
Качественно определенные степени соответствия макроуправленца полноте требований своей профессиональной деятельности являются уровнями его профессионализма. Характеристики уровней должны иметь степень качественной определенности и быть инвариантными относительно любой деятельности данного типа. В профессиональной деятельности управленца можно выделить два уровня профессионализма: уровень управленческих задач и уровень управленческих проблем.
Управленческая задача — это возникновение затруднения в исполнительской деятельности, когда управленец имеет представление о выводе организации из этого затруднения. Если готового решения нет (или оно сложное), то управленец формулирует его и решает задачу.
Управленческая проблема состоит в отсутствии готового управленческого решения и представления о выходе из сложившейся ситуации. Умение поставить и решить управленческую проблему характеризует управленца более высокого уровня профессионализма. Уровни могут дифференцироваться на подуровни. Повышение профессионализма управленца соответствует его переходу с одного подуровня на другой. При этом каждый последующий подуровень, сохраняя возможности предыдущего, имеет свои отличительные черты.
Требования к рефлексивно-мыслительному механизму персонала макроуровня управления. В соответствии с уровнем культуры мышления и рефлексии деятельность лиц, принимающих решения, может быть представлена в виде цикла рефлектирующего мышления. В нем совмещаются функции и реализующие их процессы:
реконструкция ситуации с выделением «зоны» напряжения, затруднения, деструкции;
критическое оценивание деструктивных процессов с выделением источников деструктивности;
коррекция и нормирование цикла (проектирование, программирование, технологическое конструирование и т. п.) на основании учета выявленных причин, а также использование языковых средств для критики и нормирования [18].
В рефлексивном цикле, как показано выше, можно выделить пять исходных функциональных мест для мыслительных процессов (см. рис. 11.2): ситуационная рефлексия (1), которая исследует сложившуюся ситуацию; ценностное самоопределение или полагание ценностей, лежащих в основе будущего корректирования или построения практики (5); концептуальное оформление сложившейся ситуации как основы для проблематизации и депроблематизации (4); собственно проблематизация (критика) (3); нормирование как де-проблематизация рефлексии, т. е. разработка технологии (2).
Уровни принятия решений. В процессе принятия решений, исходя из возможностей рефлексивно-мыслительного механизма их принятия, можно выделить определенные уровни (рис.17.1).
Индивидуально-смысловой уровень. Принятие решений осуществляется на основе логического рассуждения и индивидуального смысла, присущего только данному человеку. Этот смысл формируются благодаря индивидуальному опыту человека, его «модели» или «образу» реального мира, который тесно связан с изменением конкретной ситуации. Исходя из этого, люди на смысловом уровне не могут понять друг друга, а решения принимаются ими часто не только необоснованно, но и лишены организационного смысла. Таким образом, на этом уровне решения принимаются на основе «здравого смысла».
Коммуникативно-смысловой уровень. Решения принимаются на основе коммуникативного взаимодействия управленческого персонала, участвующего в разработке и принятии решений. Здесь речь идет не о традиционном общении, а о специально организованной коммуникации (см. рис. 10.4).
Коммуникация лиц, принимающих решения, начинается в связи с необходимостью согласования совместной деятельности. При этом должно быть, как минимум, два человека: автор, формирующий текст, и понимающий его. Результат подобного понимания называется смыслом. Смысл — это результат реального процесса восприятия и понимания текстов коммуникации [18]. Он не совпадает с содержанием текста. Понимание — смыслообразование у понимающего авторское представление. Значение же — это эталон организованного, согласованного с другими или сконструированного представления. В восприятии вначале возникают стихийные индивидуальные представления, на основании которых далее формируются общезначимые представления.
Таким образом, понимающий воспринимает текст с помощью эталонных представлений. Значение предполагает, что автор и понимающий одинаково представляют основные составляющие реального мира и могут их использовать для реконструкции или проектирования мира деятельности. Понимание текста — это целостность, состоящая из всевозможных процессов, включая восприятие текста с построением первичного образа смыслового типа и различными рефлексивными процедурами. В схеме коммуникации дополнительно предусмотрены позиции критика, арбитра и организатора коммуникации. Эти позиции могут занимать автор, понимающий или специально подготовленные лица. Условием возникновения критики является появление иного истолкования мысли автора. В позитивной критике сказанное должно не противостоять исходному содержанию мысли автора, а подчеркивать ее. Критика усиливает и определенным образом организует содержание мысли, придает ей форму.
Организатор коммуникации обеспечивает и поддерживает существование коллективной мыслительной деятельности. При этом он должен иметь более высокий уровень рефлексии, чем у всех остальных участников. Организатор коммуникации (управленец, лицо, принимающее решения) «запускает» коммуникацию, когда появляется затруднение в деятельности, порождающее задачную или проблемную ситуации. Важнейшими компонентами организованной коммуникации являются цель совместной деятельности и способ как нормативное представление о порядке ведения дискуссии в определенных рамках для каждого участника. При возникновении затруднений, требующих арбитражных действий, используется позиция арбитра. К сожалению, в настоящее время чаще всего отсутствует культура организованной коммуникации, и лицо, принимающее решения, действует только на первом уровне.
Участники коммуникации пребывают в мире деятельности, но занимают различные позиции с характерными для каждой из них сознанием, мировоззрением и языком. Они в одной и той же ситуации могут видеть разное, исходя из своей позиции. Организатор коммуникации с помощью арбитра, способного оперировать абстрактными понятиями и категориями, организует обоснованную критику и арбитражную оценку различных точек зрения. Владение абстрактными понятиями позволяет арбитру иметь определенное превосходство над участниками коммуникации, их субъективными смыслами. Он обеспечивает слияние индивидуальных точек зрения с общезначимыми в деятельной кооперации.
Первый и второй уровни считаются допонятийными. Именно на них чаще всего принимают решения руководители организаций.
Понятийный уровень принятия решения. На этом уровне отходят от субъективных, индивидуальных мнений, и в понимании используются строгие понятия. Как формы логического мышления они отражают общие и существенные свойства, связи, отношения предметов и явлений. Понятия характеризуются постоянством, совершенной определенностью, всеобщим признанием, однозначностью языкового выражения. В повседневной жизни люди, пользуясь понятиями, очень часто вкладывают в них индивидуальный смысл. Поэтому в большинстве своем эти понятия редко обладают общими признаками и приведенными выше характеристиками. Для принятия решения на этом уровне необходимо владеть понятийным мышлением, культурой использования понятий, позволяющей понимать, постигать смысл, значение, суть происходящего в реальном мире. Используются специальные средства для профессионального общения управленцев и лиц, принимающих решения, например язык теории деятельности (см. Приложение 1). Эти средства применяются для профессионального понимания взаимодействующих лиц в процессе разработки решения и его передачи исполнителям. С помощью языка теории деятельности оформляются смыслы заказчика, создаются абстрактные взаимосвязанные представления о процессе реализации заказа, формируется пространство предстоящей деятельности. Таким образом, язык теории деятельности позволяет профессионалам в сфере управления понимать друг друга на абстрактном уровне.
Специалисты, изучающие феномен понимания, считают, что умение понимать себе подобных и окружающий мир может вывести человечество на новую эволюционную ступень развития. В связи с этим интересные концепции понимания прослеживаются в работах Г. Гурджиева, П. Успенского, К. Кастанеды, Т. Мореза, Д. Верещагина. Они считают, что человек от рождения обладает способностью понимания, только у одних она выражена сильнее, а у других меньше. Эта способность позволяют человеку проникать в суть явлений и мгновенно оценивать обстановку. Она не связана с логическим мышлением и не может быть реализована посредством языка. С учетом этих концепций необходимо распределять управленцев по иерархическим уровням управления с учетом их способностей к пониманию.
Задачно-проблемный уровень. Рефлексивно-мыслительный механизм ЛПР характеризуется задачной и проблемной формами организации мышления. При этом для решения задач и проблем необходимо выходить на абстрактные уровни, т. е. владеть методом перехода от абстрактного к конкретному и наоборот. Цель в этом случае — перейти от индивидуально-смыслового понимания проблемной ситуации, сложившейся в процессе принятия решений, к пониманию ее через значения, выраженные на абстрактном уровне мышления. Исходя из этого, проблематизация основана на оперировании понятиями, мыслительной культуре.
При задачной форме организации мышления принятие решения осуществляется по заранее известному алгоритму и требует освоения несложных процедур. При проблемной имеет место ситуация неопределенности (не понят заказ, не ясно, как его реализовывать, нет аналогий) и принятие решения требует творческого подхода ЛПР. При постановке проблемы фиксируется ситуация затруднения, «включается» рефлексия и начинается понимание природы затруднения. Выход из проблемной ситуации осуществляется путем построения теоретической модели (схемы), формулирования гипотез и разработки норм деятельности. Затруднения в этой деятельности должны вывести на следующий уровень принятия решений. Уровни сложности профессиональных процедур подразделяются на уровень решения управленческих задач и уровень решения управленческих проблем (рис 17.2).
Управленческая задача состоит в наличии у руководителя нормативной схемы, алгоритма действий по выработке управленческого решения или реализации организационной функции.
Управленческая проблема заключается в отсутствии у управленца организованного нормативного (или концептуального) представления о том, как надо действовать в сложившейся ситуации. Умение поставить, а затем и решить управленческую проблему характеризует управленца более высокого уровня профессионализма. Очевидно, что уровень решения управленческих проблем базируется на способностях решать управленческие задачи. Учитывая специфику управленческой деятельности можно разделить семь уровней на два крупных блока — уровень решения управленческих задач и уровень решения управленческих проблем.
Системно-онтологический уровень. Требует от ЛПР системного видения мира, целостности представления объекта управления, взаимодействия его частей. Взаимодействие должно быть преобразовано во взаимосодействие элементов целостности, что обеспечивает системный эффект от деятельности. На этом уровне ЛПР должно воспринимать объект управления как объект социокультурного мира, имеющего свою функциональную предназначенность и встроенность в структуру общества.
Термин «онтология» использован с целью раскрытия сущностной стороны управления. Онтология ранее разрабатывалась исключительно философами и только в последнее время вошла в терминологический аппарат управленцев. По мнению И. Канта, онтология — это «имманентно понятая реальность» [128]. Г. Гегель под онтологией понимал «учение об абстрактных определениях сущности» [63], С. Трубецкой определял онтологию как науку о сущем [289].
Онтология как учение о бытии [18] в процессе принятия решений служит основанием сущностной «картины мира» деятельности, позволяет создать набор средств для конструирования тех «миров», которые необходимы для выражения значимого для ЛПР смысла. Таким образом, онтология способна выразить сущность бытия в целом наиболее абстрактными средствами и может быть эффективно использована в стратегическом управлении. Онтологическое конструирование с помощью языка теории деятельности позволяет построить сущностное и абстрактно выраженное в мышлении ЛПР представление о мире деятельности, осуществить объектно-каузальный анализ в процессе решения задач и проблем.
Нечто-универсальный уровень. «Нечто» — единица целостного единого мира (универсума). Принятие решения на этом уровне предполагает видение ЛПР целостности в объекте управления и его встроенности в картину универсума. Эмпирические наблюдения и получаемая аналитическая информация используются здесь для определения тенденций развития объекта. Этот уровень требует от ЛПР построения целостной картины мира. На нем должны принимать решения руководители больших и сложных объектов, например главы государств или транснациональных корпораций. В противном случае управление станет ситуационным, случайным и не будет отражать всей сложности и богатства взаимосвязей организационных систем в ноосфере Земли. Это, в свою очередь, требует от ЛПР предельного абстрагирования и владения стратегическим мышлением.
Универсально-псевдогенетический уровень. Деятельность ЛПР планируется с учетом того, что мир целостен, вселенная едина и они находятся в постоянном развитии. Если мир бытия ЛПР существует в соответствии с принципом разворачивания мира деятельности в целом, если все уровни бытия функционально связаны, то можно считать, что рефлексивно-мыслительный механизм ЛПР готов работать на этом уровне. В этом случае построенная псевдогенетическим способом картина мира обладает универсальной системностью [18]. Она позволяет корректировать систему деятельности с учетом универсальной полноты взаимосвязей, закономерностей системогенеза. Учет целого (универсума) и части (системы деятельности) повышает гарантию результатов онтологического конструирования, предельно уменьшает вероятность ошибок. Реализация данного подхода к построению системного пространства деятельности соответствует высшему уровню принятия управленческого решения. Именно на этом уровне достигается правильное сочетание учета содержания цели и пространства деятельности как абстрактно выраженного механизма достижения цели [18]. Правильно построенная картина деятельности на этом уровне становится основанием «правильности» на остальных уровнях и разработки единой стратегии, объединяющей все уровни управленческой иерархии.
Таким образом, переходить с уровня на уровень ЛПР побуждают затруднения в принятии решений. В одном случае это могут быть его субъективные сомнения, в другом — объективная необходимость решать задачи и проблемы с учетом требований конкретного уровня. Чем сложнее объект управления, тем требуется выше уровень принятия решений. При этом каждому уровню должен соответствовать определенный рефлексивно-мыслительный механизм принятия решения, а также необходимо использовать уровневые критерии выбора варианта действий.
Профессионализм стратегического управленца — управленческое мышление. Термина «стратегическое мышление» в словарях нет. В управленческой практике различают такие виды мышления: словесно-логическое (рассуждающее), отражающее умение правильно фиксировать предмет с различных позиций; теоретическое как результат освоения человеком аксиом, правил, законов; практическое, используемое в управленческой деятельности менеджеров. Достаточно часто применяют термин «стратегическое мышление».
Когда человек встречает препятствие в жизнесуществовании, испытывает затруднения, то приходит к особому (рефлексивному) отношению к действительности (рис. 17.3, 4) [17]. Условием его появления является затруднение в деятельности.
Разработанная специалистами процедура рефлексии выглядит следующим образом (рис.17.3): человек находится в сфере своей жизнедеятельности (1), выполняет свои управленческие функции (2). По каким-то причинам у него возникают затруднения в работе (3). Процедура рефлексии начинается с «выхода» из деятельности (4) в рефлексивную сферу (8). Выполняется исследование (5) затруднения. Строится картина (знания) о происшедшем в действии. Результаты
исследования подвергаются критическому анализу (6) — критике. На основании найденных причин производится изменение (7) нормы. Под нормой понимают предписание к деятельности. В зависимости от предписания различают следующие нормы: проект, цель, план деятельности, технология, метод и т. п. Естественно, при этом учитываются индивидуальные особенности, связанные с целенаправленной, плановой, программной деятельностью человека. Рефлексия заканчивается «возвращением» (8) в действительность (9). Специфическим типом рефлексии является методологическая рефлексия. Она связана с выявлением реализуемых в деятельности методов, осуществляется выходом из управленческой рефлексии и образованием еще одного этапа рефлексивной деятельности (рис. 17.3).
Методологическая функция (рис. 17.4, д) проявляется в связи с необходимостью организации мыслительных и мыследеятельностных процедур в методической (м) деятельности. При рефлексировании методической деятельности, критике и нормировании ее особая роль отводится средствам и способам мышления. Средствами методологического мышления являются языки описания и проектирования деятельности. Они обусловливают многие процедуры мышления. При реализации методологической функции в критике чаще всего находят новые пути достижения целей и конкретные причины затруднений. В современных условиях ведущим требованием становится совмещение действия и рефлексии, что приводит к «самоорганизованности».
Методология придает «культурность» самоорганизации в деятельности. Следовательно, рефлексия позволяет изменять деятель-
ность человека на основании ценностного сопровождения практики, определенных критериев и ограничений в принятии решений. Это обусловливает формирование рефлексивных способностей у человека, культуры рефлексивной организации деятельности.
В стратегическом управлении, когда приходится учитывать динамику изменяющейся обстановки, определяемую воздействием множества неспрогнозированных факторов для своевременного устранения рефлексивно-мыслительных затруднений, деятельностью персонала создается рефлексивная подстройка под мыследеятель-ность управленца. Содержанием этой подстройки является его мышление, которое использует критериальный арсенал понятий и категорий из необходимой области знаний или полагается на здравый смысл.
Управленец может подходить формально к реализации стратегической функции. Имея модель деятельности, трактовать реально протекающие процессы как объект управления, который надо привести в соответствие с имеющейся формой (моделью). Он производит при этом формальную онтологию — проектирует изображение модели в мир реальной деятельности и видит то, что представлено в моделях, отображающих наши знания. Мы видим то, что знаем, что формирует наша внутренняя модель мира. Выражая видимое через понятия, стратег создает объект управления. При этом задействована формальная стратегия, а мышление называется формальным.
Однако стратегический управленец должен знать истину непосредственно, видеть объект управления таким, каков он есть на самом деле. Он должен формировать онтологические представления картины, суть которых — в непрерывном движении к истинному состоянию объекта управления, что всегда впереди полученного о нем знания в данное время.
Следовательно, чтобы видеть объект управления в развитии, стратегический управленец должен осуществлять постоянное проектирование на базе онтологий, а не на базе знаний. Знание всегда относится к уже существующему объекту. Если нужно сформировать стратегию в виде проекта, то следует представлять, как объект ее воздействия устроен на самом деле. Мышление в онтологическом подходе называется содержательным. Технике содержательного мышления надо учить, ибо деятельность стратега является содержательной.
Пути формирования стратегического мышления. Формирование профессиональных способностей, в том числе способности к стратегическому мышлению, подчиняется общим закономерностям педагогически организованного трансформирования обучаемых, приобретения ими новых требуемых качеств.
Общая схема включает в себя цикл самоизменения обучаемого и его педагогическую организацию. Педагог имеет заказ на обучение. В его рамках он определяет цели подготовки, проект самого учебного процесса. Центральным звеном такого процесса является создание проблемных ситуаций, решение которых способствует трансформации способностей, мышления обучаемого.
При формировании стратегического мышления мотивирующим фактором выступают как потребности самой профессиональной деятельности, так и интерес к изучаемому материалу. В качестве материала могут быть исторические и современные образцы стратегий и их разработок, реализаций. Реконструкция образцов стратегического мышления и управления воспринимается как первичная учебно-практическая задача. Вторичной задачей становится переход от реконструкции к коррекции образца «себя», а третичной — переход от «своего» образца к конструированию модели стратегического мышления (и деятельности). Моделирование приводит к необходимости использования критериальной базы и обращения к рефлексивной культуре.
Моделирование является основой управляемого формирования профессиональных способностей к стратегическому мышлению.
Многообразные критерии моделирования позволяют выделять соответствующие тренинги. Общепрофессиональные способности стратегов вырабатываются на основе этих тренингов, мотивации развития персонала управления и арсенала педагогических методов технологического и концептуально-технологического формирующего воздействия. Тренинги и развивающие игры выступают как единая технология подготовки. При этом акцентируется внимание на изменении и самоизменении либо на мотивационно-ориентировочной стороне единого развивающего эффекта.
Особенности подготовки управленцев высшего уровня управленческой иерархии. Основную особенность в подготовке стратегического управленца, как мы выяснили, связывают с мышлением — стратегическим, или новым управленческим. Под перестройкой мышления чаще всего понимают его содержание, результаты его работы, а не само мышление, его суть. Однако именно в развитии управленческого мышления проявляются новые управленческие способности.
Результаты акмеологических исследований [4] дают основания к прогнозированию потребности в первом десятилетии XXI ст. в руководителях-стратегах, у которых ведущими способностями являются: принятие на себя ответственности в условиях риска; рассмотрение своей психики как одного их основных ресурсов; аутопсихологическая компетентность (психотерапевтическая, психолого-самоуправленческая).
Современный руководитель — это управляющий, лидер, дипломат, воспитатель, инноватор, человек. В процессе общения он играет роль:
координатора (связывает персонал организации, группы людей);
информатора (обеспечивает прием, передачу и обработку информации);
лица, принимающего решения.
Развитие способностей достигается реализацией акмеологичес-ких резервов, имеющихся у каждого человека, в процессе личностно-профессионального развития.
Под профессионализмом управленца понимают качественную характеристику человека как субъекта труда, состоящую из таких элементов:
профессионализм личности (уровень профессионально важных и личностно-деловых качеств, акмеологических инвариантов профессионализма (рис. 17.5), высокий уровень креативности, адекватный уровень притязаний, мотивационная сфера и ценностные ориентации, направленные на прогрессивное развитие специалиста;
профессионализм деятельности (уровень профессиональной квалификации и компетентности, разнообразие эффективных профессиональных навыков и умений, владение современными алгоритмами и способами решения профессиональных задач, позволяющих осуществлять деятельность с высокой и стабильной продуктивностью).
Развитие профессионализма осуществляется с учетом закономерностей формирования важнейших свойств и умений, называемых ак-меологическими инвариантами профессионализма (основные качества и умения профессионала) (см. рис.17.5). По мнению исследователей, анализирующих современные системы управления, системы мышления и поведения кадров управления в развитых странах, успех управленческой деятельности обусловлен наличием качеств, определяющих как бы идеальную модель руководителя.
Состояние проблемы совершенствования профессионализма. Практика свидетельствует о наличии противоречия между требованиями, объективно предъявляемыми к мышлению руководителей их деятельностью, и возможностями системы подготовки и переподготовки удовлетворить эти требования [17]. Это противоречие проявляется в необходимости использования развивающего обучения для руководителей и невозможности его быть таковым при существующих методах обучения.
Когда обострение конкуренции с японскими и западноевропейскими фирмами заставило американские компании заняться разработкой и реализацией стратегий развития, то потребовалось внести существенные изменения в систему подготовки и повышения квалификации руководителей, организовав обучение стратегическому планированию. Однако дело не в том, что специалистам макроуровня не хватает каких-то навыков. Стратегическое управление требует особого типа мышления, позволяющего строить модель будущего своей организации. Это моделирование предполагает движение от абстрактного замысла до конкретного плана изменения системы, оперирование обобщенными понятиями, отражающими тенденции изменения компонентов системы и окружающей среды, прогнозирование будущего на основе понимания действующих тенденций и противоречий и обоснование решений, базируясь на этом понимании, а не на прошлом эмпирическом опыте. Планирование развития требует не рассудочного, а разумного понятийного мышления, основывающегося на теоретических понятиях, опосредованного, рефлек-тированного, существенного. Эти понятия одновременно выступают как форма отражения материального объекта и средство его мысленного воспроизведения. Они позволяют осуществлять мысленные эксперименты, моделирующие развитие системы. Эмпирические исследования показывают, что развитая способность абстрактного анализа и стратегического планирования — наиболее характерные качества руководителей высшей квалификации [87].
На Западе уделяют большое внимание подготовке стратегически мыслящих управляющих. С середины 70-х годов ХХ ст. в США такие фирмы, как IBM, «Дженерал электрик», «Дюпон», «Дженерал моторс», разработали и апробировали специальные программы подготовки управляющих стратегического типа. На их подготовку были ориентированы крупнейшие школы бизнеса при Гарвардском и Колумбийском университетах.
Возможности современных методов подготовки специалистов стратегического уровня. В системе подготовки и переподготовки управленцев доминирует лекционная форма обучения. Посредством лекций могут передаваться знания, которые способствуют выработке понятий. Для формирования понятий и понятийного мышления необходимы активная деятельность обучаемого, эффективные методы обучения. Однако, по нашему мнению, на базе существующих эффективных методов нельзя построить программу развивающего обучения, поскольку они не выходят за рамки рассудочно-эмпирической формы мышления. Примером могут быть такие распространенные активные методы подготовки управленцев, как деловые игры и анализ конкретных ситуаций.
Метод деловых игр. Позволяет выработать разнообразные умения и навыки, в том числе и умения принимать решения, разрабатывать стратегии развития персонала и организации. Деловые игры приближены к условиям реальной деятельности. Они дают возможность обучающимся не только найти решение конкретной задачи, но и ощутить последствия принятых решений. Это достигается благодаря имитационному моделированию управляемого объекта и воздействий на эту модель. При этом играющие выбирают вариант решения, стремясь получить наилучший результат относительно заданного критерия, который оценивают по алгоритму, скрытому от играющего. Посредством проб и ошибок играющие учатся формировать такие последовательности действий, которые позволяют получать высокие результаты в модельных ситуациях. Благодаря имитационному моделированию происходит формирование навыка практических действий.