4.2.1. Теоретические аспекты практики
использования методов управления деятельностью персонала
4.2.1.1. Концептуальное положение методов управления
Теоретически методы управления деятельностью персонала, их роль и место в системе управления можно представить в виде взаимосвязи категорий теории управления (рис. 31).
Законы управления. Под законом понимается объективно существующие, постоянные причинно-следственные связи между объектами и явлениями, характеризуемые всеобщностью, необходимостью и повторяемостью. Существенные отношения показывают, что закономерной является связь, отражающая главные внутренние грани объектов и явлений, задающих характер поведения персонала. Всеобщность — заданная связь, присущая всем деятельным феноменам, процессам данного уровня, типа, класса. Необходимое отношение — исходит из природы деятельности, происходящее в определенных условиях и не зависит от обстоятельств. Под условиями понимается весь комплекс явлений сетевого маркетинга, обстоятельств, сопутствующих причинам порождения определенных следствий, обеспечивающих их развитие. Сопутствующие причины отражают общий фон явлений и не оказывают прямого влияния на происходящее. Закон начинает действовать при создании соответствующих условий. Знание объективного закона позволяет: уточнить связи, соответствующие его сущности; изучить условия действия закона; вскрывать принципы, определяющие требования этого закона; выбирать методы его практической реализации. Законы управления проявляются в деятельности людей, объективны и не зависят от их сознания, воли, желаний. Исходя из этого и говорят, что люди сами творят историю, являясь одновременно авторами и действующими лицами.
Принципы управления персоналом. Принцип — это требования объективного закона управления, правила их выполнения в управленческой деятельности. Принципы включают требования и правила. Как показывает анализ учебной литературы, в ней можно встретить либо первое, либо второе. Объективная трудность в данном случае, на наш взгляд, определяется следующим:
Неразработанностью теории управления. Недостаточной обоснованностью законов и соответствующих им принципов. Отсутствие устоявшихся положений теории управления побуждает специалистов делать не всегда обоснованные выводы.
Возможность проявления субъективизма в установлении принципов и методов работы с кадрами. Это было принято и в советское время, и сегодня. Часто принципы определялись в угоду действующему лидеру партии, а сегодня — собственнику. (Качественные изменения в управляемом объекте должны сопровождаться необходимыми изменениями в системе управления — организационных структурах, распределения власти, делегирования полномочий, профессионально-квалификационном составе кадров и т. д.) Функции управления персоналом и внутренняя структура системы управления увязывается с меняющейся структурой целей организации (деревом целей), функциональной структурой. При этом функция управления и структура должны соответствовать целям данного уровня, как и качественные характеристики информации, циркулирующие в каналах управления.
Цель деятельности. Цель — очень сложная категория теории управления, имеющая многие определения. Цель в кибернетике — характеристика поведения системы, направленного на достижение определенного конечного состояния [16]. Цели организации в системе менеджмента — «прогнозируемые, планируемые и желаемые результаты, которые должны быть достигнуты организацией и на достижение которых направлена ее деятельность» [48]. Сложность организации обусловливает ее многоцелевой характер, иерархию целей, их приоритетность. При этом гомеоста-тичность и целостность системы требуют установления определенного равновесия между целями. Все цели («дерево целей») определяются миссией организации, выражающей ее общественное предназначение, сложившейся системой разделения труда. Цель управления персоналом согласуется с целью управления организации. Миссия, в свою очередь, способствует сплочению организации, ее единению, формированию организационной культуры, определяет принципиальные положения для разработки стратегии мотивации. Характеристики целей расписаны во многочисленных учебниках, но мы подчеркиваем следующее: цель определяет организационную структуру организации, систему управления, механизм управления; цель является системообразующим, системоорганизующим фактором. Во многом недостатки в состоянии организаций объясняются тем, что неправильно определена цель деятельности (бизнеса), а рекламируемая цель — деньги — хоть и важна в современных условиях, однако она не может быть стратегической целью жизни человека. В соответствии с этим отсутствует стройная система управления персонала, что проявляется, в частности, в отсутствии стратегического самоопределения. Стратегия деятельности организации и стратегия управления определяет перспективные направления и траекторию движения организации и отдельного ее элемента во времени и пространстве; организует формы, технологии, методы, способы, приемы деятельности людей; это динамическая модель целесообразной, системной деятельности людей, учитывающая воздействие факторов внешней и внутренней среды; это обособившаяся функция управления. Стратегия определяется целью организации и влияет на изменения структуры. Стратегия управления является звеном в цепочке «принципы управления — цели мотивации — функциональные стратегии — методы и приемы управления». Стратегия является организующим началом всех методов, технологий управления, позволяющим достичь целей деятельности при условии ее соответствия объективным законам. Стратегия управления опирается на представления о сущности деятельности, о состоянии системы в прошлом, настоящем и прогнозируемом будущем. Стратегию и людей связывает цель… цель и работу связывает метод. Исходя из рис. 31 видно, что цель определяет методы и средства ее достижения.
4.2.1.2. Стратегии и методы Стратегия, как правило, задается абстрактно заданной нормой (целью, программой, проектом, планом, методом и т. п.). Под методом на практике понимается организация приемов и способов достижения конкретной цели. Стратегии управления персоналом разрабатываются в соответствии с требованиями объективных законов управления и правилами их реализации в практической деятельности (принципами) и организуют, объединяют приемы и способы мотивационной деятельности людей по достижению ими согласованных целей. Наша версия определения стратегии связывает ее с понятием модель, нормы, «метод». Результаты исследований показывают, что стратегия определяет структурные и поведенческие взаимосвязи между подразделениями, работниками организации, организует системную деятельность по достижению ее деятельных целей. При этом рациональная структура организации предполагает: реальные взаимосвязи между людьми и их работой, отражаемые в схемах организационных структур и должностных обязанностях; политику руководства и методы управления персоналом; полномочия и функции работников на иерархических уровнях управления. Исходя из положений теории организации [7], при создании и совершенствовании организаций на стратегическом уровне (макроуровне): изучаются условия и предпосылки поведения организации; общая эффективность и возможности для достижения целей; исследуются варианты оптимизации структуры; прогнозируется структура персонала организации. На тактическом уровне (микроуровне) исследуется: поведение индивидуумов и групп; влияние базовых и индивидуальных ценностей, профессионального образования, мотивации, личных качеств на стратегическое и тактическое управление.
Сегодня научно обоснованное использование методов управления затруднено несложившимся пониманием метода как категории теории управления и как средства управления.
Как мы видно из табл. 27, метод действует в сложно и кооперативно-структурном пространстве (системе) деятельности, где он влияет на структурирование, объединение этих деятельностей и определение функциональных связей между ними. Метод подсказывает, предписывает, разъясняет, как нужно действовать для достижения целей деятельности.
Метод, как и другие нормы (цели, планы, проекты, программы и т. п.) экономит расход сил, времени за счет «выпрямления» траектории реального поведения, действия человека. Целеори-ентированность действия метода и его организующее воздействие на управляемый персонал придает постоянность, статичность их деятельности в конкретной ситуации, содержательность мышлению (структурированному целому всех значений, созданных языком общения). Однако при переносе метода в новые ситуации, в новые образцы действий и деятельности его содержательность становится опосредствованной. Содержательность метода имеет предпосылкой рефлексию (процесс коррекции способа действия при преодолении затруднений в деятельности), так как она соотнесена и приближена к ситуации деятельности, в которой прежний метод перестает быть ситуационно адекватным.
При переходе от одной деятельности к другой метод отходит от прямой зависимости от ситуации. Более того, метод может стать и над ней, когда появляется сервис многих конкретных методов деятельности или наряду с конкретными методами создаются абстрактные методы, обслуживающие общую организацию производства в этой ситуации. Метод как норма деятельности абстрагируется (в дальнейшем будет показано при изучении метода Гегеля).
Абстрагирование ведет к «извлечению» из ситуационности, и содержание метода становится иным в конструировании абстракций. Сохраняется лишь функция метода, а содержание изменяется, оно приобретает качества «абстракции». Абстрагирование позволяет выделить «общее» (конструктивность, средственность, технологичность, предназначенность для конкретизации) в процессах деятельности. Абстракция не предполагает прямое применение в действии, ибо ее нужно предварительно конкретизировать. В ходе конкретизации абстракция либо является средством конкретизации, либо «исходным материалом». В случае средства конкретизации абстракция используется в ориентирующей функции и в функции регулирования. При дедуктивной конкретизации используется идея самораскрытия абстракции в диалектическом движении — применяется логическая форма чистого мышления Гегеля. Метод появляется в результате обобщения образцов конкретных норм в определенном множестве деятельности. Метод предполагает применение его как ориентирующего средства и как преобразуемый материал. В последнем случае конкретизация как мыслительная процедура превращает метод в средство своего изменения и конкретную норму. Простейшим вариантом подобных обобщений и применения обобщенной нормы в средство построения более конкретных норм или их преобразования является стратегия.
Стратегия применяется не только как средство, но, прежде всего, как исходный материал. Специфика состоит в содержательной ориентации конкретизации. В стратегии, прежде всего, усматривается будущее действие, а не ее средственно-мыслитель-ная основа. При использовании стратегии в функции средства изменения конкретных норм (целей, планов программ и т. п.) содержательная ориентация позволяет сравнивать одно действие («конкретное») и другое действие («абстрактное»). Мыслительная форма и сущность средства остается «в тени».
В методе основой является его средственно-мыслительная природа и ответственность за правильность организации мыслительных процедур.
Стратегии и методы имеют одну логико-мыслительную генетическую базу, но с различными фокусировками, связанными с различием заказа на нормативные обобщения. При этом оперирующий методом должен иметь логико-мыслительное сознание, а стратегиями не обязательно осознает эту необходимость. Связанность метода с логико-мыслительными и рефлексивно-культурными акцентами и ценностями человека влияет на связи между знанием и предписанием к деятельности в различных ситуациях. Осознание ситуации приводит к выработке способа действий (ситуационному нормированию), к замене концептуальных оснований в стратегии или обобщенные нормы деятельности. Концептуальное представление ситуации переходит из фазы случайных фиксаций, фиксаций явлений к функции существенного, «внутреннего» в деятельности. Это существенное и становится основанием построения стратегий. Сам переход от концепции к стратегии означает переход от отображения к существенно значимому предписанию, где звенья процесса учитывают не только сущность деятельности, но и сущность перевода субъективного в объективное, мышления в волю, социокультурного бытия субъекта в социокультурное бытие деятельности.
Если вместо стратегии вводится метод, то он фокусирует внимание на свою средственность и заставляет осознать технологию достижения цели, проявления самосознания, интеллектуальной воли в связи с построением ситуационной нормы. При этом каждый шаг содержания мышления сопровождается шагом движения самосознания, движением в самоопределении.
Логика движения содержания концепции приводит к самоопределению относительно стратегии, а субъективная сторона в самоопределении «поднимается» до уровня всеобщности, ценностного самосознающего отношения. После самоопределения завершается конкретизация как стратегии, так и ценностей. Между стратегией, концепцией и ценностями существует как бы «параллелизм» в процессе самоопределения. Метод, в отличие от стратегии, переводит этот параллелизм в мыслетехническую область. Следовательно, метод, совместно с его стратегической формой бытия, благодаря опоре на концепцию и сохранности в процессе самоопределения и реализации в субъективном измерении благодаря ценностям гарантирует отсутствие заблуждений. Изучение методов означает изучение рефлексии.
4.2.2. Мышление и методы управления персоналом*
4.2.2.1. Рефлексия в современной практике мышления
Понимание рефлексии в современной практике мышления остается поверхностным. Поэтому остановимся, прежде всего, на понимании сущности рефлексии. Сначала сделаем обзор концептуальных версий рефлексии (табл. 28).
Рефлексивное отношение как отражающее и проектирующее интеллектуальное отношение, а затем и критико-проблематизи-рующее отношение, обращенное вначале к себе непосредственно, выявляют особенности бытия человека как «строителя» мышления, деятельности, общения и т. п. Рефлексия влияет на формы социокультурного бытия, ее специфика вначале скрыта детерминированностью проявлений человека, внешними условиями и воздействиями. Но по мере развития человека и его вхождения в социокультурные системы он формирует в себе способность проектировать свои проявления не от естественности себя, а от социо-культурности себя. При этом содержанием проекта («идеи») становится, прежде всего, целостность социокультурная (например, система деятельности), и лишь затем и место в ней самого человека. Человек превращается в подобие «проектировщика». Обращенность рефлексии к субъективности человека вела к познанию и проектированию «Я», к воплощению проектов «Я», к выявлению сущности «Я» и его порождающей основе. Рефлексия и самосознание сплелись друг с другом в содержании анализа данного типа.
Рефлексия в ее подлинном виде может опираться лишь на соответствующий уровень самосознания как механизма.
Человек «раздваивается» на живущего и рефлектирующего. В рефлексии он сознательно разрабатывает проекты и обеспечивает их реализацию, управляет собой по результатам рефлексии (рис. 33) [4].
«Интеллектуальное Я» человека реализует управленческое самоотношение применительно к мышлению. При этом осуществляется фиксация, выделение представлений, сопоставление, построение обобщенных заместителей, создание сопоставительных комплектов (суждение, умозаключения) и т. п. Самосознание, опирающееся на механизмы рефлексии и самоотношения, выделяется в инстанцию психики, обладающую свободой, волей, исходным началом всех внешних ее проявлений. Основным явлением бытия самосознания предстает рефлексивная самоорганизация.
При реализации рефлексивной функции в деятельности поводом для запуска рефлексии выступает затруднение, «разрыв» в деятельности, и результатом использования рефлексии становится преодоление затруднения, устранение разрыва. Выделение рефлексивной позиции в тип мышления и затем в тип деятельности приводит к типичным усложнениям — обеспечению средствами, методами.
В качестве средств выступают те специальные понятийно-категориальные системы, которые предназначены для рефлексии (деятельности, общения, мышления и т. п.). На этом пути появляется методологическая рефлексия и методология.
4.2.2.2. Мышление и практика управления
В процессе рефлектирования создается морфология мышления. Формообразование в мышлении связано с привлечением языковых средств. Остановимся на мышлении более подробно.
Сама потребность в мышлении тесно связана с затруднениями в практике, поиском путей дальнейшего действия. В то же время общение и коммуникация имеют свои рутинные формы, привлекающие мышление. В едином «пространстве мышления» выделяются различные формы самого мышления, высшие и низшие. Само мышление включает в себя проявления иных психических механизмов, включая сознание, самосознание, волю, чувства и т. п.
Для более глубокого понимания мышления рассмотрим ряд теоретических различений в психологии.
Сегодня много иных различительных характеристик мышления, которые возникли в науке и философии, методологии, культурологии, языкознании и т. п. Однако многие версии не обладают достаточной определенностью и полнотой. Выделим в многообразии характеристик ряд, который мог бы быть лежащим в «центре» картины.