1. К лицам, участвующим в деле, которые могут подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, относятся стороны, другие лица, участвующие в деле, правопреемники участвующих в деле лиц, определенные в соответствии со ст. 48 АПК РФ, прокурор по делам, предусмотренным ч. 1 ст. 52 АПК РФ, а по вопросам о наложении судебного штрафа — также лица, на которых в соответствии с АПК РФ арбитражным судом наложен судебный штраф (ст. 66, 96, 154, 332 АПК РФ).
Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.
С заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с признанием в постановлении Конституционного Суда РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, могут обратиться лица, участвовавшие в деле, а также иные лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в КС РФ. Аналогичное положение применяется и при подаче жалобы в Европейский суд по правам человека в связи с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с установленным Европейским судом по правам человека нарушением положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела (п. 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 марта 2007 г. N 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам»).
2. Срок для подачи заявления составляет три месяца со дня открытия новых обстоятельств. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.
Как отмечается в п. 13, 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 марта 2007 г. N 17, пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, независимо от причин пропуска срока, служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 315 АПК РФ.
Если заявление подано после истечения установленного ч. 1 ст. 312 АПК РФ срока и не подано ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления, которое может быть обжаловано (ч. 3 ст. 315 АПК РФ). О восстановлении пропущенного срока см. комментарий к ст. 117 АПК РФ.
3. Положения комментируемой статьи неоднократно служили поводом для обращения в Конституционный Суд РФ <1>, но основания для признания их неконституционными не были установлены.
———————————
<1> Определения Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 780-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Накопалло Вадима Олеговича на нарушение его конституционных прав положениями статей 312 и 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»; от 5 июля 2005 г. N 290-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Лийя» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 42 и частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»; от 21 декабря 2004 г. N 471-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Пасифик Хаус» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 42 и частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»; Постановление Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2005 г. N 11-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами государственного учреждения культуры «Дом культуры им. Октябрьской революции», открытого акционерного общества «Центронефтехимремстрой», гражданина А.А. Лысогора и Администрации Тульской области».