Крашенинникова П.В. «Комментарий к арбитражному процессуальному кодексу Российской федерации (по состоянию на 1 апреля 2009 года)» Предмет «Право»
Глава 36 Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора Статья 292. Пересмотр судебных актов в порядке надзора Комментарий к статье 292
1. В соответствии со ст. 127 Конституции РФ Высший Арбитражный Суд РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Тем самым на конституционном уровне определены место и роль ВАС РФ в системе арбитражных судов в сфере осуществления правосудия.
В ч. 1 ст. 292 АПК РФ определяется процессуальная форма такого надзора — пересмотр вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных названных лиц.
Если не считать узкого круга дел, рассматриваемых ВАС РФ по первой инстанции (ч. 2 ст. 34 АПК РФ), то производство в порядке надзора является основной функцией данного суда и формой его участия в осуществлении правосудия.
В связи с этим основной задачей института надзора и ВАС РФ как органа судебного надзора является создание механизма обеспечения единообразного толкования и применения права арбитражными судами и качества правосудия. При этом из ч. 1 ст. 292 и других положений гл. 36 АПК РФ следует, что судом надзорной инстанции является ВАС РФ, а не только Президиум ВАС РФ.
В условиях существования 10 арбитражных судов кассационной инстанции, при которых гарантии единообразного применения закона не столь убедительны, именно институт надзора может минимизировать разночтения в правоприменении.
Согласно ч. 1 ст. 292 АПК РФ предметом пересмотра в порядке надзора являются вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов. Здесь же определяется круг лиц, которые могут инициировать надзорное производство.
В этом смысле положения АПК 2002 г. претерпели серьезные изменения по сравнению с положениями АПК 1995 г., когда возбуждение надзорного производства зависело не от волеизъявления лица, чьи права нарушены, а от дискреционных полномочий, реализуемых должностными лицами в форме принесения протеста на судебный акт.
При этом протест мог быть принесен как по заявлению лиц, участвующих в деле, так и по собственной инициативе перечисленных в ст. 181 АПК 1995 г. должностных лиц, которые были свободны в выборе судебных актов нижестоящих арбитражных судов для их опротестования и последующего пересмотра, без заслушивания лиц, участвующих в деле. Такая организация судопроизводства рассматривается Европейским судом по правам человека как серьезное нарушение требований о справедливом и эффективном правосудии в смысле положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В частности, Европейский суд по правам человека исходит из того, что обращение лиц, участвующих в деле, с заявлением о принесении протеста представляло собой особое, исключительное, чрезвычайное средство судебной защиты, использование которого зависело от дискреционных полномочий и потому по смыслу ст. 35 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод не являлось эффективным средством судебной защиты <1>.
———————————
<1> Дело Тумилович против Российской Федерации N 47033/99 // Журнал российского права. 2000. N 9. С. 58 — 61.
В АПК 2002 г. понятие протеста не используется. Процессуальной формой судебного надзора по АПК РФ является пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по заявлениям лиц, участвующих в деле, иных лиц (ст. 42 АПК РФ), а также по представлениям прокурора (ст. 52 АПК РФ).
2. В ч. 2 ст. 292 АПК РФ предусматривается, что лица, участвующие в деле, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если считают этот судебный акт незаконным, принятым с нарушением норм материального права или норм процессуального права, в результате чего существенно нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из этого положения следует, что заинтересованные лица сами определяют наличие оснований для обращения в ВАС РФ как в суд надзорной инстанции, который вправе проверять законность оспариваемого судебного акта. При этом важно, чтобы такие основания были связаны для лица с существенными нарушениями его прав и интересов.
Понятие «существенное нарушение» является категорией оценочной, определяемой заинтересованным лицом при обращении в ВАС РФ. Однако эта категория будет иметь значение и для судебного состава, рассматривающего заявление, который также должен будет дать оценку содержащегося в заявлении основания для пересмотра судебного акта в порядке надзора, исходя из того, насколько существенно нарушение, допущенное арбитражным судом при принятии оспариваемого акта, чтобы оно стало поводом для пересмотра данного судебного акта в порядке надзора.
Категория существенного нарушения используется в международных актах. В частности, в ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в ред. Протокола N 11) в качестве основания для повторного рассмотрения дела называются существенные нарушения, повлиявшие на исход дела, допущенные при предыдущем рассмотрении дела.
Конституционный Суд РФ в данном случае толкует существенные нарушения как нарушения, имеющие фундаментальный, принципиальный характер <1>.
———————————
<1> Постановление Конституционного Суда РФ от 17 июля 2002 г. N 13-П.
Такая оценка существенных нарушений как нарушений фундаментального, принципиального характера представляется приемлемой и при оценке нарушений, допущенных арбитражным судом при рассмотрении дела в нижестоящих судебных инстанциях и повлиявших на исход дела.
По всей видимости, к числу таких принципиальных нарушений могли бы быть отнесены нарушения, которые по правилам АПК РФ являются безусловными основаниями для отмены судебного акта (ч. 4 ст. 270, ч. 4 ст. 288), если эти нарушения повлияли на исход дела. В качестве таковых могли бы быть оценены и нарушения основ правопорядка (ст. 169 ГК) и др.
3. В ч. 3 ст. 292 АПК РФ определяются условия обращения в ВАС РФ. В числе таких условий называется срок, который не должен превышать трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу. Тем самым АПК РФ устанавливает довольно короткий период времени в три месяца, в который возможно ходатайствовать о пересмотре судебного акта. Представляется, что этот срок является гарантией стабильности, определенности в положении сторон, которые устанавливаются в связи со вступлением в законную силу судебного акта. Кроме того, ограничение срока на обращение в ВАС РФ во многом связано и с доверием к нижестоящим судебным инстанциям, повышением их ответственности за качество принимаемых актов.
При этом важно иметь в виду, что трехмесячный срок для обращения в ВАС РФ исчисляется в настоящее время не с момента вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, как это было до внесения в ст. 292 АПК РФ изменений, а со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу <1>. Следовательно, если последним судебным актом было определение суда кассационной инстанции об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, то для исчисления срока на обращение в суд надзорной инстанции со дня вынесения этого определения необходимо, чтобы оно тоже оспаривалось заявителем.
———————————
<1> Часть 3 ст. 292 АПК РФ, в ред. Федерального закона от 31 марта 2005 г. N 25-ФЗ.
С внесением Федеральным законом от 31 марта 2005 г. N 25-ФЗ в ст. 292 АПК РФ изменений появилась возможность восстановления срока подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенного по причинам, не зависящим от заявителя, в том числе если он не располагал сведениями об оспариваемом судебном акте. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока должно быть подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Это общее правило исчисления срока. Однако если с ходатайством обратилось лицо, названное в ст. 42 АПК РФ, то для него срок должен исчисляться со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом. Таким образом, на законодательном уровне установлены важные гарантии судебной защиты лиц, чьи права затрагиваются оспариваемым судебным актом, когда эти лица не были привлечены к участию в деле (ч. 4 ст. 292 АПК РФ).
4. Другим условием обращения в ВАС РФ является необходимость использования иных имеющихся возможностей для проверки в судебном порядке законности оспариваемого судебного акта.
В АПК РФ дана гибкая система обжалования судебных актов как по срокам подачи жалобы (ст. 259, 276), так и по пределам проверки судебных актов (ст. 268, 286). Кроме того, предусмотрена возможность возобновления производства по делу в связи с вновь открывшимися обстоятельствами (ст. 309, 311, 312). И лица, участвующие в деле, должны использовать эти возможности для проверки судебных актов с целью исправления судебных ошибок.
Проверка судебных актов в процедуре обычного судопроизводства обеспечивает гарантии эффективности правосудия, и лица, участвующие в деле, должны быть заинтересованы в ее осуществлении.
В апелляционной и кассационной инстанциях должно завершаться рассмотрение дела по существу, в том числе и по причине процессуальной экономии.
И только в тех случаях, когда эти возможности исчерпаны, т.е. судебный акт проверялся в судах апелляционной и (или) кассационной инстанций, либо возможность обращения в эти судебные инстанции утрачена, например в связи с пропуском срока подачи жалобы и отказом суда в его восстановлении, появляется право на обращение в ВАС РФ, который осуществляет проверку судебного акта в порядке надзора, в особой процедуре. Таким образом, заявитель должен не только привести в своем обращении убедительные основания для своего обращения в ВАС РФ, но и указать на использование и исчерпание всех средств правовой защиты.
Столь сложный порядок возбуждения надзорного производства оправдан целями правовой определенности и правовой стабильности в правоотношениях спорящих сторон и других лиц.