Крашенинникова П.В. «Комментарий к арбитражному процессуальному кодексу Российской федерации (по состоянию на 1 апреля 2009 года)» Предмет «Право»
Статья 193. Требования к заявлению о признании нормативного правового акта недействующим Комментарий к статье 193
1. Комментируемая статья содержит требования к заявлению, а также перечень документов, прилагаемых к нему.
К заявлению в соответствии с п. 1 — 5 ст. 126 АПК РФ должны прилагаться следующие документы:
1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;
2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;
3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;
4) копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;
5) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим размер государственной пошлины составляет: для физических лиц — 100 руб.; для организаций — 2 тыс. руб.
2. В соответствии с п. 3 ч. 1 настоящей статьи в заявлении о признании нормативного правового акта недействующим должны быть, в частности, указаны права и законные интересы заявителя, которые, по его мнению, нарушаются этим оспариваемым актом или его отдельными положениями. Однако требование обоснования того, в чем именно заключается это нарушение, Кодексом не предусмотрено, в связи с чем арбитражные суды не вправе оставлять заявление без движения. Заявитель не обязан доказывать факт имевшего место нарушения его прав. Это нарушение может быть потенциальным в случае применения оспариваемого нормативного правового акта в отношении заявителя (например, при оспаривании приказа Министерства финансов РФ в отношении налогов юридическим лицом — налогоплательщиком, подпадающим под действие оспариваемого положения этого нормативного правового акта, которое может нарушить его права, поскольку обязательно для налоговых органов в соответствующих взаимоотношениях с налогоплательщиками, однако такого нарушения еще не произошло). Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 4 октября 2005 г. N 7445/05, отменяющем Определение ВАС РФ от 17 мая 2005 г. N 4492/05 о возвращении заявления в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ в связи с отсутствием указания в заявлении на права и законные интересы заявителя, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым Приказом, а также отсутствием обоснования этого, доводы заявителя о нарушении его прав действиями налоговых органов, направляющих инкассовые поручения (распоряжения) в банк по истечении срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ, не были приняты во внимание, поскольку в заявлении не содержалось сведений о том, что данные действия налоговых органов основаны на оспариваемом нормативном правовом акте, которым всего лишь утверждена форма решения о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) — организации или налогового агента — организации на счетах в банке.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 4 октября 2005 г. N 7445/05 обращено внимание на то, что общество вправе оспорить нормативный правовой акт, принятый Министерством Российской Федерации по налогам и сборам (далее — МНС России) (правопредшественником Федеральной налоговой службы), несмотря на имеющуюся у него возможность оспорить в судебном порядке конкретные действия налоговых органов, основанные на положениях такого акта. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 193 АПК РФ в заявлении о признании нормативного правового акта недействующим должны быть, в частности, указаны права и законные интересы заявителя, которые, по его мнению, нарушаются этим оспариваемым актом или его отдельными положениями. Требование обоснования того, в чем именно заключается это нарушение, Кодексом не предусмотрено. В заявлении общества об оспаривании положения Приказа указывалось, что после утверждения МНС России формы решения о взыскании денежных средств в виде документа, отличного от инкассового поручения, налоговые органы получили право выставлять инкассовые поручения за пределами срока, установленного ст. 46 НК РФ, чем нарушаются права налогоплательщиков и изменено определенное налоговым законодательством содержание обязанностей участников налоговых отношений. В дополнении к заявлению об оспаривании Приказа МНС России, направленном в суд в целях устранения нарушений, указанных в Определении об оставлении заявления без движения, общество пояснило, что, являясь налогоплательщиком, оно подпадает под действие оспариваемого положения этого нормативного правового акта, которое может нарушить его права, поскольку обязательно для налоговых органов в соответствующих взаимоотношениях с налогоплательщиками.
Таким образом, в заявлении и дополнении к нему общество указало на свои права и законные интересы, нарушаемые, по его мнению, оспариваемым положением нормативного правового акта <1>.
———————————
<1> Вестник ВАС РФ. 2006. N 2.
3. Согласно п. 4 ч. 1 настоящей статьи в заявлении о признании недействующим нормативного правового акта должно быть указано название нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый акт или его отдельные положения. Как разъяснено в п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 80 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», если отсутствие в заявлении ссылки на указанный нормативный правовой акт выявлено при решении вопроса о принятии заявления, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или в судебном заседании, то арбитражному суду следует предложить заявителю уточнить содержание его требования.
4. Частью 3 комментируемой статьи установлено, что подача заявления в арбитражный суд не приостанавливает действие оспариваемого нормативного правового акта. Исходя из этого, Президиум ВАС РФ в п. 5 вышеназванного информационного письма N 80 разъяснил, что по делам об оспаривании нормативных правовых актов не может быть применена такая обеспечительная мера, как приостановление действия оспариваемого акта.
5. Положения комментируемой статьи были предметом рассмотрения Конституционным Судом РФ (см. комментарий к ст. 191 АПК РФ).