Крашенинникова П.В. «Комментарий к арбитражному процессуальному кодексу Российской федерации (по состоянию на 1 апреля 2009 года)» Предмет «Право»
Статья 89. Иные документы и материалы Комментарий к статье 89
1. Перечень доказательств, предусмотренный ч. 2 ст. 64 АПК РФ, не является исчерпывающим. К иным документам и материалам, о которых говорится в комментируемой статье, относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи, прочие носители информации, например CD, DVD, SMS и др. По существу эти доказательства сходны с вещественными. Так, аудио- и видеозаписи могут быть вещественными доказательствами, например аудио- и видеозаписи, содержащие контрафактные произведения, по делам о защите авторских и смежных прав. Однако в комментируемой статье аудио- и видеозаписи и другие документы и материалы рассматриваются как самостоятельные доказательства и имеют ценность в силу представления информации, необходимой для разрешения дела.
Как и письменные доказательства, аудио- и видеозаписи подтверждают определенные обстоятельства по делу с помощью той информации, которая записана на них.
К иным доказательствам может быть отнесено заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела <1>.
———————————
<1> Пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. N 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».
2. В случае подложности аудио- и видеозаписей заинтересованное лицо вправе потребовать назначения экспертизы для подтверждения принадлежности записанных голосов указанным лицам, подлинности видеосюжетов и т.п. Фальсификация доказательств является уголовно наказуемым деянием. В соответствии со ст. 303 УК РФ фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем наказывается штрафом в размере от 500 до 800 минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев.
3. В научной литературе и правоприменительной практике неоднократно отмечалась неопределенность соотношения в ч. 2 комментируемой статьи письменных доказательств и иных документов и материалов <1>.
———————————
<1> См., например: Фокина М. От кодификации — к унификации // ЭЖ-Юрист. 2004. N 27.
Как отмечает И.В. Решетникова, под действие ст. 89 АПК РФ может подпасть видео и компьютерная реконструкция событий, известная американскому процессу <1>. В целом ст. 89 АПК РФ сформулирована на будущее <2>.
———————————
<1> См.: Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. М., 1999.
<2> См.: Решетникова И. Состязательная система доказывания: Новеллы АПК РФ // Российская юстиция. 2003. N 9.
4. Порядок хранения и возврата названных документов совпадает с порядком осмотра и хранения вещественных доказательств (см. комментарии к ст. 76 — 78).