В книге на конкретных примерах показано, насколько порядок налогообложения у сторон зависит не только от разновидностей договоров, но и от условий конкретных договоров. Для убедительности многие ситуации иллюстрируются эпизодами из арбитражной практики, которая в любом случае поучительна и показательна. Итак, подведем итог:
— если налогоплательщики стабильно проигрывают определенные налоговые споры, значит, ситуация практически тупиковая;
— если судебно-арбитражная практика противоречива, это дает определенную надежду налогоплательщику на то, что в подобной ситуации он может отстоять свою позицию в суде;
— если имеется устоявшаяся судебно-арбитражная практика в пользу налогоплательщиков, из этого следует только одно — налогоплательщику в схожих обстоятельствах будет значительно проще отстоять свою позицию в суде, однако отбиться от претензий налоговиков вряд ли удастся на стадии налогового контроля. Вот характерная цитата из Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 17.07.2008 N Ф08-4053/2008 по делу N А32-24413/07-59/476: «Суд правомерно не принял довод налоговой инспекции об отсутствии договора между ОАО «РЖД» и ООО «Арктур», поскольку налоговая инспекция в ходе камеральной проверки вправе истребовать указанный договор, но она этого не сделала, а потому ее вывод об отсутствии надлежащих доказательств транспортировки товара и неясности, каким транспортом груз был доставлен, основан лишь на предположениях». Даже не поинтересовавшись наличием у налогоплательщика договора с ОАО «РЖД», проверяющие самостоятельно пришли к выводу о его отсутствии и от этого вывода не отказывались даже в арбитражном суде, несмотря на очевидный факт существования договора, что, естественно, было признано судом в качестве фактического обстоятельства».
Из всего сказанного следует вывод: в любом случае у налогоплательщика должна быть четкая позиция по каждой хозяйственной ситуации, встречающейся в договорной практике. Данная книга должна помочь налогоплательщику выработать такую позицию.