2. Отношения между клиентом и должником
Запрет уступки денежного требования, переуступка требования
финансовым агентом
В практической деятельности не исключены ситуации, при которых должник по каким-либо причинам не заинтересован в смене своего кредитора. На этот случай п. 2 ст. 388 ГК РФ, применяемой при цессии, установлено ограничение уступки требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет для должника существенное значение. Цессия без согласия должника не допускается.
Тем не менее при факторинге подобное правило не применяется. Более того, в п. 1 ст. 828 ГК РФ устанавливается, что уступка денежного требования финансовому агенту является действительной при любых обстоятельствах, даже если между клиентом и его должником существует соглашение о ее запрете или ограничении.
Иными словами, ни прямой запрет, ни какие-либо ограничения на переуступку прав поставщика строительного оборудования по договору факторинга не препятствуют уступке денежного требования банку без согласия заказчика.
Между тем клиент (в частности, производитель и поставщик оборудования), нарушивший соответствующее соглашение, может нести ответственность за нарушение установленного договором запрета или ограничения на уступку прав, поскольку тем самым им были нарушены принятые на себя обязательства.
Нужно заметить, что, даже если договором конкретные меры ответственности, применяемые к клиенту в описанном выше случае, не оговорены, должник независимо от этого факта вправе потребовать возмещения причиненных ему сменой кредитора убытков. Однако в этом случае ему придется доказать, что вследствие замены кредитора его право было нарушено и он был вынужден произвести расходы для его восстановления и т.п. (ст. 15 ГК РФ).
Интересно заметить, что при наличии беспрепятственной переуступки прав клиента финансовый агент совершить дальнейшую переуступку полученного от клиента требования в таком же порядке не может. Для этого необходимо иметь в договоре специальное условие (ст. 829 ГК). Если последующая уступка денежного требования договором допускается, то к ней применяются соответствующие нормы главы ГК о факторинге.
3. Отношения между должником и финансовым агентом
Исполнение денежного требования должником
финансовому агенту
Основной обязанностью должника по договору факторинга является то, что он должен произвести платеж своему новому кредитору — финансовому агенту.
Для того чтобы соответствующая обязанность должника была исполнена надлежащим образом, клиент либо финансовый агент должны обеспечить его информацией о состоявшемся переходе прав кредитора.
Пункт 1 ст. 830 ГК устанавливает необходимость письменного уведомления должника об уступке денежного требования к нему, в котором указывается подлежащее исполнению денежное требование и, кроме того, оговаривается финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.
Помимо этого, в силу п. 2 ст. 830 ГК финансовый агент по просьбе должника обязан в разумный срок предоставить ему доказательства того, что уступка денежного требования действительно имела место в отношении этого финансового агента. Связано это с тем, что согласно п. 1 ст. 385 ГК должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до того момента, пока ему не будут предоставлены доказательства того, что право требования к нему перешло другому лицу.
Таким образом, обязанность должника произвести платеж не своему первоначальному кредитору, а его финансовому агенту возникает только при условии письменного уведомления о состоявшейся уступке требования, а при наличии соответствующей просьбы должника — только после предоставления ему доказательств состоявшейся уступки.
Соответственно, если клиент и финансовый агент не выполнят возложенные на них обязанности, должник вправе произвести платеж своему первоначальному кредитору — клиенту по договору факторинга. При этом никакие санкции к должнику применяться не будут.
Если же клиент либо финансовый агент известят должника о состоявшейся сделке, а должник при этом не потребует от агента доказательств этого либо эти доказательства будут предоставлены в разумный срок и при этом должник произведет платеж финансовому агенту, то он считается освобожденным от соответствующего обязательства перед своим первоначальным кредитором. Эти нормы конкретизируют общие правила закона о порядке совершения уступки требования (п. 3 ст. 382, п. 1 ст. 385 ГК РФ).
Пример. Для того чтобы клиенты оплатили приобретенное оборудование путем перечисления соответствующих средств на счет банка, производитель оборудования либо сам банк должны, во-первых, поставить заказчиков в известность об этом, а во-вторых, при наличии просьбы, — предоставить доказательства того, что их новым кредитором действительно является банк.
Варианты последствий этого могут быть различными.
1. Все условия производителем и банком соблюдены, и заказчики перечислили средства на счет банка. В этом случае их обязательства перед производителем и поставщиком строительного оборудования считаются исполненными.
2. Все условия соблюдены, однако заказчики направили средства первоначальному кредитору (строительной фирме). При таких обстоятельствах считается, что оплата жилых домов застройщиками не произведена и банк как надлежащий кредитор вправе предъявить к ним, помимо требований о перечислении средств в оплату жилья, требования о возмещении убытков, вызванных неисполнением принятых на себя обязательств.
Объясняется это тем, что обязательство считается прекращенным при его надлежащем исполнении, которое состоит в том числе в исполнении обязательства надлежащему лицу (ст. ст. 309, 312 ГК РФ). В силу договора факторинга надлежащим кредитором застройщиков стал финансовый агент строительной фирмы — банк. Поэтому, направляя денежные средства производителю (первоначальному кредитору), заказчики исполняют обязательство ненадлежащему лицу и несут риск неблагоприятных последствий этого.
3. Фирма — производитель и поставщик оборудования и (или) банк не уведомили заказчиков о состоявшемся переходе прав кредитора, либо уведомление заказчикам направлено было, но банк не предоставил доказательство того, что уступка денежного требования ему действительно имела место. Как следствие этого — заказчики не перечислили банку стоимость оборудования.
При таких условиях в силу п. 2 ст. 830 ГК РФ заказчики вправе произвести платеж во исполнение своего обязательства перед фирмой-производителем не банку, а непосредственно фирме. При этом фирма будет отвечать перед банком только в том случае, если соответствующая обязанность предусмотрена в договоре факторинга (т.е. факторинг является оборотным). Если же такой договоренности между сторонами не достигнуто, то, как отмечалось выше, фирма не отвечает перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком требований, являющихся предметом уступки (п. 3 ст. 827 ГК РФ).
Права финансового агента на суммы, полученные от должника
Как было отмечено выше, денежное требование может быть уступлено финансовому агенту в обмен на предоставляемые кредитные ресурсы, а также для обеспечения исполнения какого-либо обязательства. Поскольку финансовым агентом чаще всего является банковское учреждение, логично предположить, что подразумеваются обязательства, возникшие, скорее всего, по кредитному договору.
В этой связи права финансового агента на суммы, полученные от должника, будут различными.
Так, если по условиям договора факторинга финансирование клиента осуществляется путем покупки у него финансовым агентом денежного требования, агент приобретает право на все суммы, которые он получит от должника во исполнение требования (п. 1 ст. 831 ГК РФ).
При этом клиент не несет ответственности перед агентом за то, что полученные им суммы оказались меньше цены, за которую агент приобрел требование.
Вернемся к самому первому рассмотренному нами примеру, когда клиентом по договору факторинга выступал крупный производитель и поставщик строительного оборудования, имеющий большое количество заказчиков и постоянно нуждающийся в финансовых средствах. Финансовым агентом по договору факторинга был банк, который финансировал деятельность фирмы и за определенное вознаграждение принимал на себя обязанности по взысканию с заказчиков-должников денежных средств.
При такой конструкции отношений банк должен иметь в виду, что в расчетах с заказчиками он приобретет право на все суммы, которые ему удастся получить от должников-застройщиков. Их размер может превышать сумму выданного строительной фирме кредита (что свидетельствует о выгоде банка), а может быть и меньше этой суммы. При этом, если договор факторинга предполагался безоборотным, фирма-производитель не несет никакой ответственности перед банком за то, что последний не получил прибыли от совершенной сделки.
Иначе происходит в случаях, когда денежное требование уступается финансовому агенту в целях обеспечения исполнения ему обязательств клиента. Если договором факторинга не предусмотрено иное, п. 2 ст. 831 ГК установлена схема дополнительных расчетов между финансовым агентом и клиентом в зависимости от того, какие суммы фактически получены от должника.
Связано это с тем, что само обязательство переходит к финансовому агенту только в той части, в которой клиент не исполнил требования банка, поскольку именно их исполнение эта уступка и должна обеспечить.
Если финансовый агент взыскал с должника по уступленному требованию сумму, превышающую сумму долга клиента, то он обязан предоставить клиенту отчет и передать ему сумму разницы.
Если же денежные средства, полученные агентом от должника, окажутся меньше суммы долга клиента, последний остается ответственным перед финансовым агентом за остаток долга.
Пример. Если выдача кредита фирме-производителю производится под уступку денежных требований фирмы к заказчикам об оплате оборудования, то в случае невозврата кредита банк может обратить в свою пользу только сумму, равную сумме кредита, процентов по нему, убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов банка по взысканию задолженности клиента. Несмотря на то что такой вывод непосредственно в нормах ст. 831 ГК не закреплен, представляется, что он является правомерным, поскольку по общему правилу средство обеспечения исполнения обязательства призвано обеспечивать требование в том объеме, в котором оно имеется к моменту удовлетворения (ст. ст. 337, 360, п. 2 ст. 363, п. 1 ст. 380 ГК РФ).
При этом, если банк получит сумму, превышающую сумму долга фирмы-производителя, и не вернет соответствующую разницу клиенту, его действия можно будет квалифицировать как неосновательное обогащение с применением ответственности по ст. 395 ГК.
Следует отметить, что обязанность совершения дополнительных расчетов финансового агента с клиентом, установленная п. 2 ст. 831 ГК, также согласуется с нормами статей Кодекса о способах обеспечения исполнения обязательств (п. 5 ст. 350, ст. 360 ГК РФ).
Требования должника к финансовому агенту
Как известно, одним из способов прекращения обязательств является зачет встречных однородных требований (ст. 410 ГК РФ).
В случае уступки требования должник вправе зачесть новому кредитору свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет в таком случае производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.
Данные положения закреплены и в главе Кодекса, регулирующей отношения по договору факторинга. Согласно п. 1 ст. 832, удовлетворяя требования финансового агента, должник по основному обязательству вправе противопоставить им (путем зачета) иные свои требования к клиенту (первоначальному кредитору), вытекающие из данного договора.
Пример. Заказчики могут предъявить банку свои требования об уплате неустойки за просрочку в поставке оборудования, поставку оборудования с недостатками и недоделками и пр.
Однако следует иметь в виду, что предъявляемые к зачету денежные требования должны уже существовать у должника к тому времени, когда им было получено уведомление об уступке требования финансовому агенту строительной фирмы. В противном случае зачета быть не может.
Интересно, что должник не вправе предъявить финансовому агенту требования об уплате сумм, причитающихся с первоначального кредитора (клиента) в связи с нарушением им условия договора о запрете или ограничении уступки требования (п. 2 ст. 832 ГК РФ). Напомним, что соглашение между клиентом и его должником о запрете или ограничении уступки требования по возникшему между ними обязательству в отношении финансового агента является действительным, что тем не менее не освобождает клиента от обязательств или ответственности перед должником за нарушение существующего между ними соглашения (ст. 826 ГК РФ).
Возврат должнику сумм, полученных финансовым агентом
В отношениях факторинга тесно связаны между собой не только стороны договора финансирования по уступке денежного требования (финансовый агент и клиент), но и должник по обязательству перед клиентом (первоначальным кредитором). В частности, в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору, заключенному с должником, должник не вправе требовать от финансового агента возврата сумм, уже уплаченных ему по перешедшему агенту требованию, если, конечно, должник может получить такие суммы непосредственно с клиента.
Иными словами, должник по уступленному обязательству сохраняет право требовать с клиента уплаты определенных сумм при нарушении последним своих обязательств по договору (например, при оплате банку стоимости жилья, переданного в эксплуатацию в некачественном состоянии). В такой ситуации должник не имеет возможности получить суммы, уплаченные им финансовому агенту, обратно (п. 1 ст. 833 ГК РФ).
Между тем, если сам финансовый агент в этом случае не произвел клиенту обещанный за уступку требования платеж (не финансировал его) либо при производстве такого платежа знал о нарушении клиентом своих обязательств, должник имеет право требовать возврата ему соответствующих сумм непосредственно от финансового агента (п. 2 ст. 833 ГК РФ).
Объясняется это тем, что в указанной ситуации финансовый агент получает с должника деньги, не произведя финансирование клиента либо зная, что уступленное требование заведомо спорно либо необоснованно.
Отличия уступки требования (цессии) от договора факторинга
Итак, когда мы говорим об отношениях по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга), мы подразумеваем предпринимательские отношения, один из участников которых, приобретая денежное требование к другому лицу (в силу отгрузки ему товара, выполнения работ или оказания услуг), не дожидаясь его исполнения (передачи денежных средств) и учитывая, что это требование в силу названных обстоятельств уже имеет рыночную стоимость, уступает его банку или иной коммерческой организации в обмен на получение займа либо кредита или предоставляет его в качестве способа обеспечения исполнения обязательств перед банком.
Учитывая, что юридическую сущность обязательств, возникающих из договора факторинга, составляет уступка денежного требования (цессия), выделим принципиальные различия уступки требования (цессии) и договора финансирования под уступку денежного требования.
| Уступка требования (цессия) | Договор финансирования под уступку
денежного требования (договор факторинга) |
| Передача принадлежащих кредитору
прав может быть совершена как по сделке (уступка требования), так и на основании закона (п. 1 ст. 382, ст. 387 ГК) |
Обязательства имеют договорный
характер, т.е. возникают исключительно из договора (п. 1 ст. 824 ГК) |
| Предметом цессии является
непосредственно передача права (требования) (п. 1 ст. 382 ГК) |
Предметом факторинга является
финансирование (кредитование) одного лица другим в счет передачи последнему денежного требования этого лица к третьей стороне (п. 1 ст. 824 ГК) |
| Уступается только право (требование)
(п. 1 ст. 382 ГК) |
Наряду с уступкой требования
сторонами совершается ряд действий, непосредственно с ней не связанных (п. 2 ст. 824 ГК) |
| Денежные средства передаются новым
кредитором первоначальному кредитору в оплату приобретенного имущественного права (если цессия является возмездной) (п. 1 ст. 382 ГК) |
Иная последовательность совершаемых
действий: наоборот, денежное требование либо уступается в обмен на передаваемые денежные средства, либо передается в качестве средства обеспечения исполнения обязательств по другому договору (п. 1 ст. 824 ГК) |
| Уступаемое требование может иметь
любой характер (п. 1 ст. 382 ГК) |
Уступаемое требование должно быть
только денежным (п. 1 ст. 824 ГК) |
| Уступается право, которое в момент
заключения сделки о его уступке уже принадлежит кредитору на основании обязательства (п. 1 ст. 382 ГК) |
Предусмотрена возможность уступки
права на получение денежных средств, которое уже существует в настоящем либо возникнет в будущем времени (п. 1 ст. 824 ГК) |
| Участниками могут быть любые лица
(п. 1 ст. 382 ГК) |
Финансовым агентом (одной из сторон
договора факторинга) обязательно должны быть банк, иная кредитная организация либо коммерческая организация, имеющая лицензию на осуществление деятельности такого типа (ст. 825 ГК) |
| Для перехода прав кредитора к
другому лицу согласия должника не требуется, если иное не установлено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК) |
Передача денежных требований на
условиях финансирования никогда не требует согласия должника, поскольку запрет либо ограничение на уступку требования изначально признаются недействительными (п. 1 ст. 828 ГК) |
| Должник вправе выдвигать против
своего нового кредитора все требования, которые возникли у него по отношению к своему первоначальному кредитору к тому моменту, когда он узнал об уступке права (ст. 386 ГК) |
Должник вправе выдвигать против
своего нового кредитора (банка) только денежные требования (п. 1 ст. 832 ГК) |
| Нормы ст. ст. 382 — 390 ГК,
касающиеся уступки требования, запрета на последующую переуступку права не содержат, поэтому можно предположить, что она допускается независимо от наличия специальной договоренности сторон |
Допускается дальнейшая переуступка
денежного требования новым кредитором иному финансовому агенту только при наличии специальной договоренности сторон (ст. 829 ГК) |
| Нормами ст. ст. 382 — 390 ГК
возможность возвращения новым кредитором сумм, полученных от должника, не предусмотрена |
Финансовый агент при определенных
обстоятельствах обязан вернуть полученные от должника денежные суммы (ст. 830 ГК) |
Преимущества факторинга.
— Гарантированное отсутствие дефицита оборотных средств. После поставки вы немедленно получаете до 90% от суммы (из банка), не дожидаясь платежа покупателя. Остальные средства за вычетом комиссии начисляются на ваш расчетный счет по мере их фактического поступления в банк.
— Покрытие рисков, связанных с отсрочкой платежа, таких как неоплата товара, мошенничество или недобросовестность покупателя, неполучение платежа в срок, изменение курса валют, инфляционный риск.
— Эффективная работа с дебиторской задолженностью. Проверка платежной дисциплины и деловой репутации ваших дебиторов, ежедневный мониторинг состояния дебиторской задолженности, управление задолженностью покупателя в согласованном с вами режиме.
Комплекс услуг по внедрению факторинга включает в себя:
1) подробную консультацию по поводу факторинга, где вы узнаете все преимущества этого продукта, как он может быть применим в вашей фирме, каковы условия. Наш специалист поможет подобрать такой вид факторинга, который будет удобен с учетом специфики вашей компании;
2) подготовку пакета необходимых документов для подачи их в банк. Это экономит ваше время — вы можете заниматься теми делами, которые запланировали до этого;
3) обучение сотрудников новым действиям, которые необходимо осуществлять в соответствии с финансовой схемой факторинга.
Претензии налоговиков
Итак, основная причина для придирок со стороны налоговых контролеров — необоснованно завышенные расходы, которые компания может учесть для целей налогообложения прибыли, и неправомерное получение вычетов НДС по этим суммам. Например, в виде комиссии. Ее налоговики, как правило, сопоставляют с процентами по стандартному банковскому кредиту. И при существенной разнице делают вывод о получении необоснованной налоговой выгоды. Также подозрения ревизоров вызывают ситуации, когда доход клиента от приобретения и последующей реализации товара меньше, чем сумма комиссии за факторинг.
В качестве примера подобной претензии можно привести Постановление ФАС Московского округа от 31 октября 2006 г. N КА-А40/9338-06. Налоговики обратили внимание на то, что комиссия компании (стороны договора факторинга) по договору факторинга была в несколько раз выше средних (и даже максимальных) процентов по банковскому кредиту. А это не могло быть выгодно клиенту. В данном случае судьи поддержали инспекторов, указывая на то, что компания могла получить кредиты в банках на более выгодных условиях, чем она получила средства по договору факторинга. Был сделан вывод, что факторинговые операции экономически нецелесообразны. Поэтому суд подтвердил получение необоснованной налоговой выгоды в связи с неоправданно завышенными расходами на вознаграждение банку по договору факторинга и применением вычета НДС по этой комиссии.
На основании этого примера можно сделать некоторые важные выводы. Основная опасность для компании, осуществляющей факторинговые операции, заключается в том, что исходя из принципа экономической необоснованности таких затрат налоговики могут целиком исключить их из налоговых затрат в силу несоответствия ст. 252 НК РФ. Кроме этого, признание затрат экономически нецелесообразными влияет и на вычет НДС — он не будет предоставляться по тем расходам, которые нельзя будет учесть при налогообложении прибыли.
Внимание! Главный налоговый риск — это опасность непризнания экономической обоснованности затрат на факторинг. Тем не менее компаниям следует знать, что доказывать получение необоснованной налоговой выгоды должен налоговый орган. Налогоплательщик должен быть готов доказать обратное.
Расходы по оплате услуг финансового агента при осуществлении факторинговых операций могут быть учтены в составе прочих, если они связаны с производством и реализацией или даже если они непосредственно не связаны с производством и реализацией, но экономически оправданны в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода.
2.2.3. Условия договора
Для минимизации налоговых рисков и возможности учесть при налогообложении прибыли комиссию необходимо, чтобы от операций, в которых использовались договоры факторинга, возникла прибыль (хотя бы, чтобы не было значительных убытков). Именно соотношение полученной (возможной полученной) прибыли с затратами на получение средств является для судов показателем добросовестности налогоплательщика. К слову сказать, суды оценивают не отдельные операции (по ним итог может быть и отрицательным), а весь результат деятельности компании в целом.
Что нужно учитывать, чтобы снизить риск признания расходов на проведение факторинговых операций необоснованными?
Компания должна получить очевидную экономическую выгоду от использования факторинга. Выгода может быть выражена как в минимизации убытков от возможных неплатежей покупателей, так и в своевременном привлечении средств для оплаты задолженности поставщикам и избежании штрафных санкций.
Сумма комиссии фактору должна быть разумной. Если банк запрашивает внушительную сумму за оказание таких услуг, можно попробовать доказать, что такая сумма соответствует среднерыночной цене подобных услуг. Информацию можно получить в органах статистики и в рейтинговых агентствах.
Лучше всего использовать так называемый дисконтный вариант взаимоотношений по договору факторинга, когда комиссию удерживает сам банк из средств, перечисляемых клиенту в качестве финансирования. В этом случае отношения сторон более прозрачны и для налоговиков, и для суда.
Если компания начинает заниматься новым видом деятельности, то факторинг лучше не использовать. А если все же обратиться к участию в факторинговых операциях с новыми для компаниями видами деятельности, то фирме необходимо предварительно подготовиться. А именно: подготовить обоснование, например, указать на то, что компания начинает новый вид деятельности, которым будет заниматься и впредь.
Внимание! Одним из критериев экономической целесообразности может служить сравнение размера возможных убытков, которые понесла бы компания, не заключив такой договор, с размером выплаченного вознаграждения за услуги факторинга. В то же время для признания налоговой выгоды фирмы, обоснованной в ее деятельности, не должно присутствовать схем. О схемах могут свидетельствовать, например, расчеты между всеми участниками сделок (финансовым агентом, клиентом и должником) через один банк одними и теми же денежными средствами в течение короткого промежутка времени, то есть создание видимости расчетов.