Особенности разработки стратегии. С завершением деструктивного этапа преобразований общества и государства начинается поиск норм (целей, планов, программ, технологий) позитивного структурирования жизни. «Проектные» дискуссии сводятся к необходимости наличия идеи, проекта своего пути развития. Достаточно часто используется термин «стратегия». Важность ее возрастает при возникновении вопросов о правильности выбранного направления развития, ответственности за содеянное. При этом критерий ответственности характеризуется стратегичностью масштаба деятельности. Проваленное дело по этому критерию приводит к пониманию зависимости содеянного от выбранной стратегии, способа ее построения.
Роль стратегии как средства организации деятельностных процессов в развитии общества и человека общепризнана. Сегодня роль стратегии как нормы может быть более осознана с использованием нового методологического подхода, где методологическая рефлексия является основной функцией организации системной деятельности персонала, человека. Осуществить это можно посредством организации мыслительного процесса, ориентированного на постановку и решение проблемы (проблематизации).
Проблематизация направлена на предшествующий опыт деятельности и, прежде всего, — управление деятельностью. При этом фиксируется, что имеющийся опыт содержит некоторый парадокс, разрыв, требующий сущностной трактовки. В этом парадоксе заключен вопрос, и, если его сформулировать, то его содержание и будет результатом проблематизации, т. е. вскрытой проблемой. Например, в рефлексии управленческой деятельности наиболее важным является использования термина «стратегия». Однако, как было установлено в главе 2, в настоящее время при всей значимости стратегической формы в управлении системами деятельности и рефлексивной изощренности обоснованного понятия «стратегия» не сформулировано. Это прослеживается в современных теории и практике стратегического управления. При этом на уровень различий в понятиях распространяется весь прагматизм самой управленческой деятельности и ее рефлексии.
Используем проблематизацию как метод получения знаний, необходимых для формулирования понятия «кадровая стратегия». Успешному решению этой задачи способствует военная наука, имеющая огромное наследие в понимании специфики стратегической формы управления. Анализ приведенных выше версий (глава 2) К. Клаузевица, А. Свечина и многих других ученых, включая древнего китайского мыслителя Сунь-Цзы, позволяет оформить вполне обоснованные мнения. Тем более, на сегодня уже определены профессиональные требования и наиболее значимые характеристики стратега, особенностей его мышления [14]. Как установлено, «стратегия» — это тип нормы [14]. Следовательно, она порождается в нормативной фазе рефлексии, где происходит абстрактное проектирование
(рис. 11.2).
На рис. 11.2 представлен порядок мышления стратегического управленца с учетом критериально обеспеченной (культурной) рефлексии [14]. Рефлексия, как отмечено выше, представляет собой интегральный механизм психики, связанный с самосознанием, самоопределением, волевым механизмом и др. Она позволяет человеку познавать реальность, оценивать свою деятельность на основании выработанной системы понятий (рис. 11.2, 4) и системы ценностей (5), принимать решения (2) и корректировать нормы (стратегии) в условиях реального или возможного затруднений в действии. Ее выполнение предполагает реализацию трех базовых функций: познавательной — реконструкция картины ситуации в деятельности (1); критической — выявление причин затруднений, их генезиса и действия на базовый процесс (3) — и нормативной (2).
Сегодня в рефлексировании чаще всего фиксируются представления отражающего, прогнозирующего и нормативного характера, которые имеют конкретный и смысловой уровни. Смысловой уро-
вень формирования кадровой стратегии делает ее ситуационной, индивидуальной и стихийно разработанной. Переход к отражению в ней сущности явлений требует введения специальных заместителей (значений и понятий), обобщающих внеиндивидуальные, внеситуативные деятельностные процессы, которые используются как критериальные средства по выбору варианта стратегии организации. Можно выделить два типа критериев — интеллектуальные (понятия, значения) (рис. 11.2, 4) и духовные (идеи, ценности) (5), основанные на «мироотношении». Первый тип критериев важен в управленческом мышлении.
Кадровая стратегия — это абстрактная норма деятельности. Она разрабатывается на основе абстрагирования конкретных норм деятельности (планов, программ и т. п.), строится в процессе обобщения конкретных действий тактического уровня. При этом осуществляется абстрагирование — процесс перехода от созерцательных фиксаций, построения эмпирических текстов, более конкретных представлений к созданию обобщенных заместителей реального мира. В дальнейшем эти абстракции (стратегии) применяются в качестве средств для создания конкретных норм. При этом язык, включая профессиональный (например, язык теории деятельности), является поставщиком критериальной базы в принятии решений. Рефлексия управленческой деятельности и мышления требует языкового обеспечения. Владение языком теории деятельности в управленческом мышлении является необходимой предпосылкой появления стратегии или абстрактной нормы [13].
Кадровая стратегия является абстрактным по содержанию предписанием, которое обращено к процессам достижения цели. Это средство организации (сплочения) персонала в деятельности, организованного использования им средств труда, производственного материала. Осуществляется это путем формирования мышления и общения персонала, взаимодействия и взаимосодействия при достижении совместных целей. Кадровая стратегия, в свою очередь, реализуется посредством «развертывания», конкретизации абстракции. Она является источником содержательности конкретных норм (планов, программ и т. п.), средством организации деятельности персонала на тактическом уровне. Эта особенность стратегии обусловливает определенные требования в стратегическом управлении. Стратег должен владеть развитыми абстрактными способностями, стратегическим мышлением. Сегодня в культуре мышления разработана содержательно-генетическая логика, позволяющая «сохранять и уплотнять» первичное содержание абстракции в процессе конкретизации. Используя эту логику как способ диалектической дедукции, можно конкретную норму считать конкретизированной версией абстрактной нормы, а в абстрактном описании сохранять конкретное. В стратегическом мышлении эта «мыслетех-ника» является важнейшим условием построения и применения абстрактных норм [14].
Поскольку управленческая деятельность предполагает разработку норм и их реализацию, то необходимость конкретизации абстрактной нормы (стратегии) вытекает из иерархичности организационных структур в системе управления. Вышестоящий управленец (иерарх) строит нормы для всех уровней управленческой иерархии, но, прежде всего, — для нижестоящих управленцев. Нижестоящие управленцы осуществляют действия в соответствии с конкретными нормами. Когда норма предназначена для трансляции содержательности стратегии исполнителям, они реализуют функцию конкретизаторов норм вышестоящих управленцев и доводят ее до уровня конкретных задач.
Следовательно, кадровая стратегия — это такая абстрактная норма, конкретизация которой нижестоящим управленцем приводит к появлению конкретных или абстрактных задач для исполнителей. Она становится средством нормирования в иерархических структурах, сохраняемости абстрактных норм во множестве задач и условием совместной ответственности за соответствие действий всей иерархии и организационных структур содержанию стратегии.
Сущностью любой нормы является деятельность, имеющая цель и результат преобразования. Таким образом, в кадровой стратегии как абстрактной норме фиксируется результат в качестве абстрактной цели. Поэтому, если в ходе конкретизации и реализации конкретной нормы получается конкретный результат, он должен оцениваться на соответствие конкретной и абстрактной нормам, что обеспечивает эффект реализации стратегии. При этом нижестоящий управленец обладает рамками мыслительной свободы в нормирующем мышлении. Ему лишь необходимо доказать соответствие реализуемой им нормы содержательности стратегии.
Свобода нижестоящих управленцев определена рамками стратегии. Если цель не достигается, стратегический управленец либо корректирует ход реализации стратегии через изменение абстрактной нормы, либо приходит к выводу о коррекции самой стратегии. Стратегическое перенормирование посредством проблематизации стратегии является ответственным событием, ибо изменяется совместная деятельность всего персонала организации.
Поскольку стратег строит и перестраивает абстрактные нормы с направленностью на их реализацию, условием реализации выступает «объективно-онтологическое» (основанное на сущностном воззрении на бытие в целом) контролирование хода конструирования абстрактных норм [14]. Стратег должен представлять себе процесс достижения цели. Поэтому в логике деятельности он соблюдает принцип непрерывности причинно-следственных (каузальных) целей. В мышлении стратега сочетаются процессуальность и структурность. Процессуальность связана с переходами из одного состояния в другое, от внешнего проявления объектов к внутренней реакции на внешнее. Структурность связана с механизмичностью, устроен-ностью объекта, которые и предопределяют характер реакции на внешние изменения. Объектная каузальность специфична в мире деятельности и сама предстает как разнородная целостность, особая социотехническая и социокультурная целостность.
Кадровая стратегия — это абстрактно выраженная деятельность, предполагающая процессуально-структурное прохождение пути от исходного состояния преобразуемого продукта до конечного. При этом социотехнический переход обеспечивается различными типами сервиса. К ним относятся: средства деятельности, деятели, естественная и социокультурная организационная коммуникация, общение и т. п. Следуя каузально-объектной логике, стратег «видит», как появляется результат, устанавливает его соответствие «заказу», обеспечивает реализацию нормы. Без каузальной проверки на достижимость цели нельзя приступать к реализации абстрактной нормы, последующему процессу ее конкретизации и т. д. Разработка стратегии является созданием «формы» деятельности, приводящей к результату. На основании анализа внешней среды тактик реагирует на ситуацию в пределах рамок стратегии и имеющихся ресурсов.
Исходя из заказа на стратегию, управленец выявляет тип изменения внешней среды организации и программирует тип реакции внутреннего потенциала деятельности. Выбор абстрактной нормы (стратегии) происходит в рефлексивной позиции управленца-стратега.
Проанализируем особенности стратегической рефлексии.
Рефлексия — это умение видеть все богатство содержания деятельности в ретроспективе (т. е. обращаясь назад: «Что я сделал?») и перспективе. Проектирование и планирование возникают из перспективной (направленной вперед) рефлексии. Управленец начинает думать не «что я сделал?», а следующим образом: «Представим себе, что я вот это сделаю, и что дальше получится?» [332].
Именно такое проигрывание вперед обусловливает дальнейшее проектирование и программирование. Рефлексия организует пространство и время деятельности на основе сознания стратега, действий его и подчиненных. При этом, если его подчиненные осознают себя на соответствующем месте служебной иерархии, то для управленца механизмы сознания формируют стратегическую ситуацию.
В деятельности персонал организации связан временем и пространством, но живет в совершенно разных ситуациях. Стратег-управленец видит свою организацию как целостность, движущуюся в определенном жизненном цикле.
В рефлексии, проводимой стратегическим управленцем, совмещаются ситуационный (1), концептуальный (4), ценностный (5), проблемный (3), прогностический и проектный (2) слои анализа (см. рис. 11.2). Ситуационная реконструкция затруднений в деятельности внешних и внутренних явлений сменяется ценностным самоопределением и построением концепции предстоящей деятельности. На основании концепции, в построении которой используется язык теории деятельности, осуществляются проблематизация прежней деятельности и переход к проектированию будущей. Опора на концепцию и парадигму языка деятельности дает абстрактный проект или стратегию.
При этом во всех случаях сохраняется абстрактная основа управления — создание и перестройка кооперативных структур деятельности в рамках заказа (самозаказа) и возможностей имеющихся ресурсов. Поэтому построение абстрактных и конкретных проектов деятельности предполагает культуру проектирования деятельностных коопераций. Кадровая стратегия — это абстрактная нормативно-процессуальная схема в рамках деятельности коопераций как дея-тельностной целостности. В качестве целостности, в которой строится кадровая стратегия, могут выступать предприятия, отрасль, регион, страна и т. п. Управленец, ответственный за эту целостность, и создает стратегии.
Повышение требований к стратегическому управленцу. В главе 5 мы рассмотрели основные требования к стратегу и определили особенности подготовки менеджеров стратегического уровня. Среди множества требований к «стратегу» и его мышлению, а также к его действию, самоопределению, воле и т. д. можно выявить те, которые наиболее слабо учитываются в анализе стратегического управления и реального этапа стратегов.
Первое требование — к культуре мышления, особенно рефлексивного. Стратег должен оперировать как конкретными, стихийными, ситуационно-имитационными представлениями, так и абстрактными, конструктивными, заместительными. Следовательно, необходимо уметь применять самые различные знаково-символичес-кие средства (абстрактные схемы и т. п.), с помощью которых выражается фиксируемое и оперативно манипулируемое содержание.
Сами процедуры оперирования регламентируются различными рефлексивными функциями и соответствующими логическими формами. Стратег-профессионал, в отличие от дилетанта, даже если он талантлив, должен демонстративно, осознанно, рефлексивно-самоорганизованно, доступно для внешнего контроля и критики, с системой обоснования показать, как абстрактные логико-семиотические средства превращаются в содержание абстрактных (А) проектов, как происходит конкретизация этих содержаний, какова зависимость между конструктивностью текстов предписаний и содержательностью объективно-деятельностных сюжетов, выраженных в этих текстах. Стратег должен показать соотносимость суммы ситуационных фиксаций с абстрактными задачами и проблемами, возможность перехода абстрактных (А) задач и проблем в конкретные (К) (см. рис. 9.3). На сегодня в системе подготовки управленцев такие задачи даже не ставятся.
Второе направление требований состоит в применении мышления к построению системно-деятельностных, кооперативных структур, в использовании языка теории деятельности. И критика, и проектирование этих коопераций на основе деятельного языка отсутствуют в подготовке управленцев, в том числе и стратегов. Показано, что системно-генетическая проектная культура является общей предпосылкой профессионализма управленческого мышления, контролирующей хаос и бездоказательность проектов абстрактного типа, неразбериху в проектно-деятельных отношениях в деятельно-стных иерархиях. Неслучайно и в лучших концепциях стратегического управления за рубежом сохраняются эмпиризм и синкретизм проектно-деятельностной практики, частично компенсируемые гигантским опытом и наличием прагматических стереотипов в управлении. Особые линии требований к стратегам связаны с их функцией кооперирования не только деятельностей, но и участников управленческой иерархии. Для этого необходима культура формирования, использования и совершенствования «групп», соотнесенных с устройством деятельной кооперации управленческой иерархии. В этой культуре совмещаются соответствующие мыслетехника, психотехника, группотехника в процессах общения, коммуникации, постановки и решении задач и проблем.
Опыт методологизации управленческой деятельности и управленческого образования создал предпосылки внесения в управленческую деятельность и в деятельность стратегов требуемого профессионализма.
Особую роль в углублении понимания стратегии и стратегического управления начинает играть новая версия методологии, исходные основания которой непосредственно связаны с культурой организации рефлексии. Управление относительно своей функции возникает из рефлексии действий, а профессионализация управленческой деятельности зависит от развития языковых средств организации рефлексии, разрабатываемых в методологии. Одним из важнейших факторов в управленческой деятельности является применение онтологических схем, в которых выражены организованные и обобщенные, сущностные представления о мире. Интуитивно очевидно, что мир деятельности и стратегии по своему содержанию вписываются в охватывающее многообразие всего мира — универсум. Нельзя игнорировать универсум или противостоять ему безнаказанно. Человечество и отдельный человек обладают способностью строить «миры», воздействовать на части универсума, но их эгоцентризм вызывает реакцию самого универсума в виде катастроф и угрозы самоуничтожения человечества.
Современные стратегии, разрабатываемые в национальных рамках, как правило, носят эгоцентрический характер. Выбор стратегии является следствием соответствующего самоопределения. Само же самоопределение опирается на соотнесение двух типов образов «Я» (индивидуального, группового, национального): желающего и требующего. Если нужно самоопределиться национально, то следует построить тот образ требующего «Я», который исходит из обобщенного представления о бытии нации, включающего бытие отдельных народов. Это бытие должно быть отражено не поверхностно, а сущ-ностно, с учетом сущности бытия универсума. В подобном подходе вытесняется, прежде всего, эгоцентризм, а в качестве ориентиров используются мировоззренческие концепции. Поэтому нужно искать не исторически разъединяющие причины, как бы они в этой ситуации не казались актуальными, а причины бытия больших целостнос-тей и находить в них способ цивилизованного бытия.
Вместе с возрастанием осознания неслучайности возникшего техногенного цивилизационного тупика, появлением экологического подхода к оценке принимаемых решений и т. п. следует более точно и целостно рассмотреть все аспекты разработки стратегий и выявить дефекты, обусловленные наивной эгоцентричностью национальных элит, их узкой самоопределенностью, а также самими ориентирами современного социокультурного процесса, особенно в образовании.