Комментарий к статье 413
Комментарий к части 1.
§ 1. 17 апреля 1999 г. отделом ЗАГС г. Баксана зарегистрирован брак между гражданами Российской Федерации А.М. и А. (л.д. 13).
Решением суда г. Вильгельмсхафен (Федеративная Республика Германия) от 23 апреля 2001 г. брак между А.М. и А., проживавшими в то время на территории Германии, расторгнут (л.д. 31 — 35).
А. обратилась в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с возражениями относительно признания не подлежащего принудительному исполнению указанного решения иностранного суда на территории Российской Федерации, ссылаясь на то, что это решение не содержит отметки о вступлении его в законную силу, так как имеющаяся на нем отметка «решение обнародовано» не тождественна понятию «вступило в законную силу». Кроме того, в силу ст. 160 Семейного кодекса Российской Федерации (далее — СК РФ) расторжение брака должно было производиться в консульском учреждении Российской Федерации.
Определением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 сентября 2005 г. возражения А. против признания на территории Российской Федерации не подлежащим принудительному исполнению решения суда г. Вильгельмсхафен (Федеративная Республика Германия) от 23 апреля 2001 г. оставлены без удовлетворения.
В частной жалобе, поданной А., поставлен вопрос об отмене указанного Определения по тем основаниям, что судом нарушены нормы процессуального права (ст. 413 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно ст. 413 ГПК РФ решения иностранных судов, которые не требуют принудительного исполнения, признаются без какого-либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения относительно этого. Заинтересованное лицо по месту его жительства или месту нахождения в течение месяца, после того как ему стало известно о поступлении решения иностранного суда, может заявить в верховный суд республики возражения относительно признания этого решения.
Согласно ст. 414 ГПК РФ отказ в признании решения иностранного суда, которое не подлежит принудительному исполнению, допускается при наличии оснований, предусмотренных п. п. 1 — 5 ч. 1 ст. 412 настоящего Кодекса.
Рассматривая возражения А. против признания решения суда г. Вильгельмсхафен (Федеративная Республика Германия) от 23 апреля 2001 г., суд проверил объяснения сторон и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом, для отказа в признании на территории Российской Федерации не подлежащего исполнению вышеуказанного решения иностранного суда. Также правомерно указано судом, что А. пропущен установленный законом срок для подачи таких возражений.
Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и оснований для признания его неправильным не установлено.
Как видно из решения и других документов, 23 апреля 2001 г. решение о расторжении брака между супругами А.М. и А. было принято германским судом по требованию А. Именно она обратилась в суд г. Вильгельмсхафен с иском к А.М. о расторжении брака, хотя стороны вправе были обратиться в консульское учреждение Российской Федерации в Германии, так как несовершеннолетних детей от брака не имеют, спора о разделе совместно нажитого имущества между ними не возникло и А.М. дал согласие на расторжение брака. В 2001 г. указанное решение с отметками о том, что оно обнародовано и «правосильно», то есть вступило в законную силу, было направлено сторонам. А. по получении данного решения по почте сразу же выбросила его и лишь 26 августа 2005 г. обратилась в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с возражениями против признания этого решения иностранного суда.
Ссылка в частной жалобе А. на то, что копия решения германского суда от 23 апреля 2001 г. для исполнения в судебные и иные инстанции Российской Федерации не поступала, не имеет правового значения для разрешения вопроса о признании указанного решения на территории Российской Федерации. В соответствии с п. 3 ст. 160 СК РФ расторжение брака между гражданами Российской Федерации, совершенное за пределами Российской Федерации с соблюдением законодательства соответствующего иностранного государства о компетенции органов, принимавших решение о расторжении брака и подлежащего применению при расторжении брака, признается действительным в Российской Федерации.
Доводы А. о том, что она считает правомерным другое решение суда о расторжении брака, принятое в феврале 2003 г. мировым судьей г. Баксана, поскольку после вынесения решения германским судом они с А.М. в органы ЗАГС за регистрацией расторжения брака не обратились, не могут быть приняты во внимание. Оснований для отказа в признании решения иностранного суда, исходя из требований ст. 414, п. п. 1 — 5 ч. 1 ст. 412 ГПК РФ, по настоящему делу не имеется. Проверка законности решения мирового судьи не является предметом разбирательства по данному делу (Определение ВС РФ от 13 декабря 2005 г. N 21-Г05-7).