Комментарий к статье 140
§ 1. Ш. обратился в суд с иском к ЦФТИ МО РФ, профкому ЦФТИ МО РФ о признании недействительным решения жилищной комиссии ЦФТИ МО РФ от 4 октября 2003 г. N 85 в части распределения однокомнатных квартир, поскольку исходя из даты постановки его на учет указанным решением нарушается очередность предоставления жилья.
Истец просил суд обязать ответчика поставить его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий исходя из даты первоначального заявления.
Одновременно истец просил суд в обеспечение иска запретить ЦФТИ МО РФ и в/ч 14258 выдавать ордера на однокомнатные квартиры.
Определением Сергиево-Посадского городского суда от 19 декабря 2003 г. ЦФТИ МО РФ и в/ч 14258 запрещено выдавать ордера на однокомнатные квартиры в соответствии с решением жилищной комиссии ЦФТИ МО РФ от 4 октября 2003 г. N 85.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 января 2004 г. Определение суда оставлено без изменения, из резолютивной части Определения исключены слова «ЦФТИ МО РФ».
В надзорной жалобе начальник ЦФТИ МО РФ просит отменить состоявшиеся судебные постановления.
Определением судьи Московского областного суда О.А. Рудаковой от 20 мая 2004 г. дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции — президиум Московского областного суда.
Президиум Московского областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, находит Определения Сергиево-Посадского городского суда от 19 декабря 2003 г. и судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 января 2004 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Однако меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).
Обеспечение иска — это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Удовлетворяя заявление истца о запрете ответчиком в обеспечение иска на распределение всех однокомнатных квартир, суд не принял во внимание, что данное обстоятельство может причинить вред интересам других лиц, состоящих на учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий.
При таких обстоятельствах с выводом суда о наложении запрета на распределение всех однокомнатных квартир согласиться нельзя, поскольку данные меры по обеспечению иска несоразмерны заявленным истцом требованиям, противоречат требованиям ч. 3 ст. 140 ГПК РФ и существенно нарушают права и интересы других лиц.
Названное обстоятельство оставлено без внимания и судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда (Определение президиума Московского областного суда от 9 июня 2004 г. N 489).