Крашенинникова П.В. «Комментарий к арбитражному процессуальному кодексу Российской федерации (по состоянию на 1 апреля 2009 года)» Предмет «Право»
Статья 240. Определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда Комментарий к статье 240
1. По итогам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа арбитражный суд выносит постановление в форме определения о выдаче исполнительного листа либо об отказе в его выдаче по правилам, установленным для принятия решения. Так, в определении должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу итогового вывода по делу; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии определения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле <1>. Особенности содержания мотивировочной и резолютивной частей определения содержатся в ч. 2 комментируемой статьи.
———————————
<1> См., например: Постановление ФАС Московского округа от 5 июля 2004 г. N КГ-А40/5439-04.
2. Определение о выдаче исполнительного листа подлежит немедленному исполнению (ч. 8 ст. 45 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации»), однако при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения третейского суда, арбитражный суд вправе отсрочить исполнение определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения (до момента отпадения таких обстоятельств) <1>. При этом следует иметь в виду, что шестимесячный срок на предъявление исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения к исполнению, установленный п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начинает исчисляться с момента окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке его исполнения.
———————————
<1> Пункт 32 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 96.
3. Комментируемая статья определяет правовые последствия вынесения определения об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Если такой отказ был вызван недействительностью соглашения о третейском разбирательстве либо тем обстоятельством, что третейский суд вышел за пределы такого соглашения, превысил свою компетенцию, разрешил спор сторон, в отношении которого не было заключено арбитражное соглашение (решение принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением, не подпадает под условия третейского соглашения, содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением), стороны третейского разбирательства могут обратиться за разрешением спора в суд или в арбитражный суд по общим правилам подведомственности.
В иных случаях третейское соглашение сохраняет свой дерогационный эффект и применяется при определении подведомственности дела по спору сторон. Дефектное арбитражное решение не лишает действительное третейское соглашение юридической силы, поэтому отказ от повторного рассмотрения дела в третейском суде возможен только при условии его расторжения по воле сторон. Именно поэтому отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не является препятствием для повторного обращения в третейский суд.