Крашенинникова П.В. «Комментарий к арбитражному процессуальному кодексу Российской федерации (по состоянию на 1 апреля 2009 года)» Предмет «Право»
Статья 157. Последствия неявки в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков Комментарий к статье 157
1. Настоящая статья посвящена последствиям неявки в судебное заседание экспертов, свидетелей и переводчиков. Каждый из указанных участников процесса играет в нем свою роль. Показания свидетелей и экспертов являются средствами доказывания. Порой именно без данного конкретного доказательства сложно установить обстоятельства по делу. Участие в процессе переводчика выступает гарантией важнейшего принципа арбитражного процесса — использование национального языка в судопроизводстве (ст. 12 АПК РФ). В связи с этим по общему правилу, если извещение свидетеля, эксперта, переводчика по делу является надлежащим, но указанные лица не явились в судебное заседание, суд выносит определение об отложении судебного разбирательства.
Однако стороны наделены правом заявлять ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие свидетеля, эксперта и переводчика. Такое ходатайство не является обязательным для суда. При рассмотрении ходатайства и при решении вопроса о возможности рассмотрения дела без участия свидетеля и эксперта должно быть определено, насколько важными являются для разрешения дела показания свидетеля и эксперта. Если, по мнению суда, по делу может быть вынесено законное и обоснованное судебное решение без допроса конкретных свидетеля или эксперта, то ходатайство может быть удовлетворено и дело рассмотрено без исследования указанных доказательств. При оспаривании судебного акта лица, участвующие в деле, могут оспаривать рассмотрение дела без явки свидетеля или эксперта.
Так, по одному из дел кассационная инстанция отметила: что касается вызова свидетеля директора ООО «Мелиса» С.В. Буравникова, то суд первой инстанции Определением от 14 октября 2002 г. удовлетворил ходатайство ответчика о его допросе и назначил рассмотрение дела на 23 октября 2002 г. Определением от 23 октября 2002 г. суд отложил рассмотрение дела на 4 ноября 2002 г., однако ответчик не обеспечил явку свидетеля в судебное заседание. При таких обстоятельствах нарушения требований ст. 157 АПК РФ не допущены. Суд апелляционной инстанции, посчитав, что нет необходимости в показаниях свидетеля С.В. Буравникова, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ОАО «Стройремонтник» <1>.
———————————
<1> Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17 апреля 2003 г. по делу N А43-7796/2002-5-332.
Применительно к участию в деле переводчика суд исходит из того, кому предоставлен переводчик. Так, если лицо, участвующее в деле, которому предоставлен переводчик, не явилось в процесс или отозвало ходатайство о предоставлении ему переводчика, то суд рассматривает дело без участия переводчика. Это правило вытекает из ч. 2 ст. 12 АПК РФ, которая предусматривает право лиц, участвующих в деле, знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных действиях, выступать в суде на родном языке или свободно выбранном языке общения и пользоваться услугами переводчика. Суд обязан обеспечить реализацию такого права, но если лицо, участвующее в деле и ранее заявившее ходатайство об участии в деле через переводчика, отозвало свое ходатайство, то дело рассматривается в соответствии с ч. 1 ст. 12 АПК РФ. Мнения иных участников процесса не имеют значения.
2. Если вызванные в судебное заседание эксперт, свидетель, переводчик не явились в суд по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на них судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены в гл. 11 АПК РФ (см. комментарий к гл. 11 АПК РФ). Наложение штрафа возможно при наличии нескольких обстоятельств в совокупности: 1) надлежащее извещение эксперта, свидетеля, переводчика; 2) неявка указанных лиц в процесс; 3) отсутствие уважительной причины для неявки (причины неявки оценивает суд).