Кредитный договор — это соглашение, в силу которого одна сторона (банк или иная кредитная организация (кредитор)) обязуется предоставить денежные средства (кредит) другой стороне (заемщику) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу прямого указания закона к кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). Таким образом, все правила, касающиеся процентов по договору займа, обязанностей заемщика по возврату суммы долга, последствий нарушения заемщиком договора займа, последствий утраты обеспечения обязательств заемщика, целевого характера займа, вексельного оформления заемных отношений, и некоторые другие непосредственно применимы к кредитному договору, поскольку иное не вытекает из закона и самого договора.
В ст. 30 Закона о банках указан ряд существенных условий кредитного договора. В данной статье, в частности, говорится: «В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора».
Кредитный договор, в отличие от договора займа, является консенсуальным. В ГК РСФСР от 1922 г., Основах гражданского законодательства от 1991 г. и иных нормативных актах прошлого выделялось, по сути, два самостоятельных договора — реальный договор займа (кредитный договор) и консенсуальное обязательство предоставить кредит, по наиболее распространенной точке зрения — предварительный договор.
Такая позиция была высказана еще М.М. Агарковым на основе ст. 218 и ст. 219 ГК РСФСР от 1922 г., который характеризовал «договор об открытии банком кредита» в качестве одностороннего предварительного договора о займе <1>. Эта позиция находила поддержку до самого последнего времени <2>.
———————————
<1> Агарков М.М. Основы банковского права. М., 1994. С. 82.
<2> См.: Гражданский кодекс РФ, часть 2, в редакции от 26.03.2003 N 37-ФЗ; Мартемьянова В.С. Хозяйственное право. Т. 2. М., 1996. С. 235.
Данная точка зрения основана на признании реальности всякого договора займа, в том числе и банковского кредита. В других государствах, в которых существует континентальная система права, банковский кредит обычно четко не разграничивается с займом, а потому считается реальной сделкой.
Статья 819 ГК РФ рассматривает кредитный договор в качестве единой сделки, из которой одновременно возникают как обязанность банка выдать кредит, так и обязанность заемщика его вернуть. Из консенсуальности кредитного договора следует его двусторонне обязывающий характер.
Особенность консенсуального кредитного договора заключается, однако, в том, что ст. 821 ГК РФ допускает односторонний отказ от его исполнения. В то же время на практике до сих пор заключаются кредитные договоры, вступающие в силу с момента передачи денег.
Представляется, однако, более правильным, что такой договор считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения, но сопровождается правом на односторонний отказ от исполнения договора. Кредитный договор опосредует отношения, которые в ст. 5 Закона о банках определены как размещение банком от своего имени и за свой счет, привлеченных средств физических и юридических лиц во вклады.
Понятию «привлеченные средства» в данном случае придается то значение, которое оно имеет в бухгалтерском учете: привлеченные средства — это те, которые являются задолженностью субъекта перед его кредиторами и подлежат уплате в установленные сроки, в отличие от собственных средств субъекта. Кредитование отнесено к банковским операциям, а значит, может осуществляться только на основании лицензии Центрального банка РФ <1> (ст. 13 Закона о банках).
———————————
<1> Центральный банк является главным банком РФ и находится в ее собственности. Основными задачами ЦБ РФ являются: регулирование денежного обращения, обеспечение устойчивости рубля, единой федеральной кредитно-денежной политики, организация расчетов и кассового обслуживания, защита интересов вкладчиков банков, надзор за деятельностью коммерческих банков и других кредитных организаций, осуществление операций по внешнеэкономической деятельности и др.
Лицензии предоставляются кредитным организациям, чем предопределен субъектный состав кредитного договора. Понятие кредитной организации как субъекта кредитного договора определено в ст. 1 Закона о банках. К банковским операциям отнесено предоставление привлеченных средств.
Традиционный договор займа оказался недостаточно приспособленным для регулирования сложных и разнообразных кредитных отношений в условиях рыночного хозяйства, поэтому данное положение учтено ГК РФ, который выделил кредитный договор в качестве самостоятельной разновидности договора займа.
В силу прямого указания закона к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). Таким образом, все правила, касающиеся процентов по договору займа, обязанностей заемщика по возврату суммы долга, последствий нарушения заемщиком договора займа, последствий утраты обеспечения обязательств заемщика, целевого характера займа, вексельного оформления заемных отношений, и некоторые другие непосредственно применимы к кредитному договору, поскольку иное не вытекает из закона и самого договора.
В ст. 30 Закона о банках указан ряд существенных условий кредитного договора: проценты за кредит, стоимость иных банковских услуг, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения. К числу существенных относится также условие о предмете кредита.
Предоставление кредита является важнейшей обязанностью кредитора — ее исполнение влечет за собой начало начисления процентов на предоставленную денежную сумму и служит одним из оснований для истребования возврата этой суммы кредитором. Кредит предоставляется кредитором во исполнение принятого на себя обязательства. В этом заключается существенное отличие кредитного договора от реального договора займа, считающегося заключенным с момента передачи его предмета (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
Передача таких же денежных средств в обычном договоре займа является необходимым условием для возникновения у сторон конкретных прав и обязанностей. Соглашение сторон, не поддержанное данной передачей капитала, означает ненадлежаще оформленную сделку, и, следовательно, она не может иметь юридических последствий. Поэтому здесь безраздельно господствует принцип свободы предоставления займа, в соответствии с которым заимодавец имеет право на немотивированный отказ от передачи предмета займа.
Напротив, в кредитном договоре соглашение сторон — это достаточное основание для приведения в действие правового механизма заемного обязательства, а деньги используются в качестве средства погашения долга банка перед заемщиком. По этой причине обязанность кредитора по передаче капитала должна быть признана денежным обязательством, чего нельзя сказать об аналогичной передаче денег по договору займа.
Кредитный договор по мере развития общественных отношений и требований рынка постоянно модифицируется. Однако принципы кредитования остаются неизменными: возвратность, возмездность, срочность, целевое назначение и обеспечение.
Кредитный договор всегда является возмездным. Плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору.
Как правило, эти проценты включают ставку рефинансирования Центрального банка РФ (стоимость кредитного ресурса) и вознаграждение самого кредитора (банковскую маржу <1>). В силу ст. 29 Закона о банках кредитор не вправе в одностороннем порядке изменить проценты, за исключением случаев, установленных федеральным законом или договором.
———————————
<1> Банковская маржа (англ. «bank margin») — разница между ставками по кредитному и депозитному процентам; между ставками по кредитам, предоставляемым различным категориям заемщиков; между суммой обеспечения, под которую предоставлен кредит, и суммой выданного кредита.
Обычно в кредитные договоры банки включают условие о правомерности одностороннего изменения кредитных процентов в случае изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ или в иных ситуациях. В силу прямого распространения на кредит норм о займе вполне допустима такая ситуация, когда при возникновении спора о процентах по конкретному договору суд может определить их в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ по существующей у кредитора ставке банковского процента или ставке рефинансирования. Порядок уплаты процентов (годовые, ежемесячные и пр.) зависит от срока договора и фиксируется в нем.
Большое число споров с участием банков связано с кредитными правоотношениями. Предъявляя требование о взыскании задолженности по кредитному договору, банк обязан доказать факт выдачи кредита. При этом выписки из лицевого (ссудного) счета не могут служить доказательством этого, если отсутствуют выписки из расчетного счета, либо оплаченные платежные документы заемщика, либо иные доказательства исполнения банком обязанности по передаче денежных средств в распоряжение заемщика.
Определенную сложность в исследовании вызывают ситуации, когда банк в соответствии с кредитным договором неоднократно предоставлял заемщику кредиты, а погашение долга и процентов по ним надлежащим образом не оформлялось.
Так, в рамках одного из дел суд взыскал основной долг и проценты с заемщика по кредитному договору. Апелляционная инстанция, установив, что было выдано несколько кредитов, а при погашении заемщиком и банком направленность платежей не обозначалась, то есть относимость платежей к тому или иному договору установить невозможно, в иске отказала, посчитав при таких обстоятельствах требования банка недоказанными. Кассационная же инстанция, отменив оба судебных акта и направив дело на новое рассмотрение, предложила суду исследовать обстоятельства выдачи и погашения всех кредитов, выданных банком данному заемщику.
Обоснованность такой позиции кассационной инстанции подтверждается примером из надзорной практики по аналогичной правовой ситуации — когда выдавалось несколько кредитов и заемщику открывались разные счета, в том числе сочетающие в себе функции простого ссудного и расчетного счетов. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по этому делу от 30.11.99 N 7462/98 отменены судебные акты трех нижестоящих инстанций, в числе которых решение об отказе в иске, мотивированное невозможностью установить, по какому кредитному договору производилась выдача кредита, и дано указание при новом рассмотрении дела исследовать все платежные документы по расчетам между банком и заемщиком.
Предметом кредитного договора являются только денежные средства как в наличной, так и в безналичной формах. Иные вещи не могут быть предметом кредитного договора.
Сумма предоставляемых денежных средств определяется в каждом случае индивидуально. При этом кредитный договор может быть признан крупной сделкой, если сумма предоставленного по нему кредита и предусмотренных договором процентов за пользование кредитом (без учета процентов за просрочку возврата кредита) составляет более 25% балансовой стоимости имущества заемщика <1>.
———————————
<1> Мартемьянова В.С. Хозяйственное право. Т. 2. М., 1996. Приложение к информационному письму Президиума ВАС РФ от 13 марта 2001 г. N 62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность».
Анализ судебной практики не дает однозначного ответа на вопрос, что подразумевается под предметом договора — обязательство банка по передаче денежных средств и заемщика по их возврату или сами денежные средства. Но во всяком случае в договоре обязательно должно быть указано, какая сумма денежных средств выдается. Вообще с указанием условий договора проблем обычно не возникает, и признание кредитного договора незаключенным в практике встречается редко.
Стороны кредитного договора четко определены в законе. Это банк или иная кредитная организация (кредитор), имеющая лицензию Банка России на все или отдельные банковские операции, и заемщик, получающий денежные средства для предпринимательских или потребительских целей.
Для характеристики кредитного договора существенным является вопрос о том, насколько юридически связаны, с одной стороны, кредитор своим обязательством предоставить кредит, а с другой стороны, заемщик своим обязательством принять предоставленное кредитором. Обязанность предоставить кредит подлежит исполнению кредитором на условиях, предусмотренных договором, и в случае нарушения этой обязанности он несет перед должником ответственность, установленную законом и договором.
Отказ кредитора от исполнения этой обязанности допускается, но только при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок (п. 1 ст. 821 ГК РФ). К таким обстоятельствам можно отнести, например, наличие у заемщика неудовлетворительной структуры платежного баланса (неплатежеспособность). Основанием для отказа от дальнейшего кредитования заемщика является и нарушение последним предусмотренной договором обязанности целевого использования кредита (п. 3 ст. 821 ГК РФ).
Очевидно, что отказ кредитора от предоставления кредита либо расторжение договора до такого предоставления возможны также при наличии соответствующих обстоятельств, предусмотренных общими положениями ГК РФ об обязательствах (ст. ст. 328, 405, 450).
В отличие от кредитора заемщик менее жестко связан своими обязанностями, возникающими из кредитного договора, до получения суммы займа. По общему правилу заемщик вправе отказаться от получения кредита, предварительно уведомив об этом кредитора до установленного договором срока предоставления кредита (п. 2 ст. 821 ГК РФ).
Из этого правила законом, иными правовыми актами или договором могут быть сделаны исключения. В настоящее время отсутствует какое-либо законодательство, кроме ГК РФ, о кредитных договорах, поэтому основная роль в установлении специальных условий получения кредита заемщиком принадлежит договору.
При заключении кредитного договора заемщик вправе потребовать от кредитора предоставить лицензию на осуществление банковских операций, информацию о своей деятельности и аудиторское заключение за предыдущий год, а также ежемесячные бухгалтерские балансы за текущий год.
Ранее обычно подчеркивался целевой характер кредитного договора, не вполне точно именовавшегося на финансовом языке договором банковской ссуды. В таком случае банк приобретает ранее названные контрольные функции, а при нецелевом использовании кредита вправе также отказаться от дальнейшего кредитования заемщика (ст. 821 ГК РФ). Ныне теоретически вполне возможна выдача кредита без указания цели — просто для коммерческой или иной деятельности.
Также допустима выдача кредитов без обеспечения (бланковых) — под «доброе имя» или «честное слово» должника. Так, в ст. 33 Закона о банках говорится, что кредит может, но отнюдь не должен иметь обеспечение. Понятно, что нецелевые и необеспеченные кредиты являются высокорискованными, ухудшают нормативы деятельности кредитных организаций и носят скорее исключительный характер.
Итак, кредитный договор может быть заключен с условием использования предоставленного заемщику кредита на определенную цель, хотя это и не является неотъемлемой частью любого кредитного договора, как это имело место в договорах банковской ссуды в советский период. Наоборот, такие виды кредита, как персональный кредит, свободны от подобного условия в своем содержании.
Важное экономическое значение кредита в том и состоит, что заемщик становится собственником переданных ему денежных средств и вправе по собственному усмотрению реализовать принадлежащее ему правомочие — самостоятельно ими распоряжаться и использовать по своему усмотрению. Поэтому сегодня было бы правильнее говорить о принципе целевого использования не как об основном принципе кредитования, а как о принципе кредитования объектов, весьма естественном в условиях административно-командной экономики, но имеющем исключительный характер в рамках рыночной экономики.
В юридической литературе цель в праве обычно определяют как идеальный внутренний мотив юридически значимых действий. При этом применительно к договорным обязательствам выделяют цель договора, для достижения которой и заключается данный договор, а не конкретный результат, который вытекает из волеизъявления сторон.
Указанная цель, для достижения которой договор служит средством, является его материальным основанием, поэтому бесцельных договоров не бывает: каждый из них имеет определенную цель, которая «в общем виде представляет собой сумму интересов контрагентов» и оказывает, в частности, свое влияние на конструирование того или иного договора в качестве реального или консенсуального.
Наиболее типичной, непосредственной целью, основанием (causa) кредитного договора как обязательства в целом, на наш взгляд, является предоставление денежного капитала для временного использования. Если кредитор не исполнил обязательства по предоставлению кредита и указанная цель не достигнута, он не может требовать возврата суммы, которой никогда не предоставлял.
Иными словами, безвалютный кредит фактически приводит к тем же последствиям, что и безденежный заем. И хотя кредитный договор считается заключенным, кредитор лишен правового основания требовать возврата кредита, поэтому данная типичная цель договора презюмируется в каждом кредитном договоре.
Поскольку типичной целью кредитного договора является возмездное предоставление денежного капитала на время, то, следовательно, введение (дополнительной) цели использования кредита в содержание договора явно выходит за эти рамки, ограничивая возможности для потребления полученных средств. Оно противоречит изначальным интересам заемщика, который все-таки предпочел бы распоряжаться ими свободно.
Содержащаяся в договоре дополнительная цель не упраздняет непосредственной его цели: кредитор в равной мере обязан предоставить свое исполнение. В договоре целевого кредита эти две цели сосуществуют.
Поэтому необходимо отличать общую цель, предполагаемую законом во всяком кредитном договоре (causa), и цель использования кредита, оказывающую влияние на определение юридической судьбы кредитного договора только в случае специального соглашения сторон и потому обязательную только для них.
Характерный признак обычного кредитного договора, не обремененного условием о цели использования заемного капитала, заключается в том, что заемщик (по меньшей мере с точки зрения кредитора) обладает полной свободой распоряжения переданными ему средствами. Такая свобода ограничена лишь общими рамками соблюдения правовых актов (например, кредит не может быть использован для формирования уставного капитала кредитной организации) <1> или прав и законных интересов других лиц.
———————————
<1> См.: п. 4.9 Инструкции ЦБ РФ от 23.07.1998 N 75-И (в ред. 14.01.2004 N 1371) «О порядке применения федеральных законов, регламентирующих процедуру регистрации кредитных организаций и лицензирования банковской деятельности» // Вестник Банка России. 1998. 12 августа. N 55; Бизнес и Банки. 1998. N 35 — 37; Вестник Банка России. 2004. 20 февраля.
Приобретая же право распоряжения заемным капиталом по целевым кредитным договорам, заемщик подвергается дополнительным ограничениям в его использовании. В этом случае он вправе использовать средства в своих собственных экономических интересах, но не на любые цели, а только на те из них, которые поддерживает кредитор и которые получили свое закрепление в кредитном договоре.
Однако целевое использование кредита не всегда вводится в содержание договора в интересах кредитора. Заинтересованными в нем могут быть также третьи лица, в том числе государство — в случае кредитования за счет средств бюджета. В связи с этим возникает вопрос, может ли контроль за целевым использованием кредита быть признан обязанностью банка.
Правоприменительной практике известен следующий случай.
На основании постановлений Правительства РФ банк заключает три договора с территориальным управлением Центробанка, в которых указаны конкретные заемщики по льготным кредитам и суммы кредитования. Во исполнение их банк, в свою очередь, заключает кредитные договоры с заемщиками и выдает им льготные целевые кредиты на закупку и закладку картофеля, в связи с чем получает возмещение средств за счет бюджета. Позже в ходе проверки целевого использования льготных кредитов Управление Федерального казначейства выявляет, что льготные кредиты выданы с нарушением одного из постановлений Правительства, поскольку заемщики не имели контрактов на обязательную поставку картофеля в государственные ресурсы, и выносит предписание о взыскании с истца суммы возмещения и штрафа.
При рассмотрении этого спора суд признал, что, осуществляя льготное кредитование на основании кредитных договоров с территориальным управлением Центробанка, кредитор фактически выполнял указание Центробанка. Приняв на себя обязательства о льготном кредитовании, он не вправе был в одностороннем порядке отказаться от исполнения этих обязательств и не выдать льготные кредиты. При таких условиях банк не может нести ответственность за нецелевое использование бюджетных средств.