Правила, относящиеся к залогу, содержатся, например, в актах Центрального банка РФ и Сбербанка РФ. Под ломбардным кредитом в указанных документах понимаются кредиты, предоставленные Банком России банкам под залог ценных бумаг.
Ломбардный кредит предоставляется в валюте РФ в целях регулирования ликвидности банков. Ломбардный кредит — одна из форм рефинансирования банков Банком России. Согласно ст. 36 Закона о Банке России ломбардный кредит предоставляется банкам в пределах общего объема выдаваемых Банком России кредитов в соответствии с принятыми ориентирами единой государственной денежно-кредитной политики.
В практике работы зарубежных банков одинаковое развитие получили и краткосрочные, и долгосрочные ссуды под ценные бумаги. Предоставление долгосрочной ссуды связано со значительным риском, поскольку за время пользования кредитом рыночная цена принятых в залог ценных бумаг может существенно измениться, и в случае непогашения кредита банк понесет убытки, связанные с падением рыночного курса ценных бумаг. Вот почему такого рода кредитные договоры часто включают множество дополнительных условий, защищающих право банка при изменениях курса ценных бумаг.
Учитывая экономическую ситуацию в России, отсутствие развитого рынка ценных бумаг, инфляционные процессы, отечественные банки не рискуют предоставлять долгосрочные ссуды под ценные бумаги. К тому же у банков недостаточно кредитных ресурсов долгосрочного характера. В связи с этим в настоящее время в практике работы банков находят применение в основном краткосрочные ссуды под ценные бумаги. Получателем кредита под залог ценных бумаг может быть любое платежеспособное предприятие, которому на праве собственности принадлежат ценные бумаги внешних эмитентов, т.е. других предприятий, а также государства.
Собственные акции и облигации предприятия-заемщика не принимаются банком в обеспечение ссуды. Перед выдачей кредита под залог ценных бумаг банк должен учитывать следующие факторы <1>:
———————————
<1> Банковское дело / Под ред. В.И. Колесникова, Л.П. Кроливецкой. М., 1997.
качество закладываемых ценных бумаг (т.е. их подлинность и платежеспособность);
возможность реализации ценных бумаг на вторичном рынке как объектов залога (например, по условиям выпуска не подлежат реализации на фондовой бирже ценные бумаги паевых обществ и АО закрытого типа);
платежеспособность предприятия, организации, выпустивших ценные бумаги (чем выше репутация или чем стабильнее выплачиваемый по ценным бумагам доход, тем устойчивее курс ценных бумаг и выше их ликвидность);
наличие у ценных бумаг рыночной стоимости, т.е. их котировки на фондовой бирже.
Для получения ссуды заемщик представляет в банк заявление на выдачу ссуды под ценные бумаги с приложением реестра закладываемых в банк бумаг с указанием наименования ценных бумаг, наименования эмитента, номера каждой ценной бумаги, номинальной стоимости и фактической курсовой стоимости на день заключения договора.
При положительном решении вопроса о выдаче кредита составляются кредитный договор и договор о залоге. Заклад именных ценных бумаг оформляется еще и передаточной надписью на их обороте, т.е. залоговым индоссаментом, а ценных бумаг на предъявителя — актом приемки-сдачи. Поскольку ценные бумаги, под которые выдается кредит, принимаются банком на хранение и управление, то между заемщиком и банком заключается также договор на оказание трастовых услуг.
Залог векселя
Залог векселя должен оформляться индоссаментом <1>. В практике иногда встречается оформление залога векселя таким документом, как договор залога векселя.
———————————
<1> Передаточная надпись на ценной бумаге, удостоверяющая переход прав по этому документу к другому лицу.
С точки зрения вексельного права это невозможно, так как все правоотношения по векселю существуют лишь тогда и постольку, поскольку они отмечены в письменной форме на самом векселе. Залоговый индоссамент, однако, порождает проблему, связанную с возвратом вексельных прав прежнему держателю (залогодателю) векселя после исполнения обеспеченного залогом векселя обязательства.
Согласно ст. 19 Положения о переводном и простом векселе, векселедержатель может передать вексель на основании залогового индоссамента другому лицу лишь в порядке препоручения. Положение не устанавливает никаких исключений для залогодателя векселя, и в случае исполнения обеспеченного залогом векселя обязательства выполненный «залоговым» векселедержателем индоссамент в пользу предшествующего векселедержателя не сможет перенести весь объем вексельных прав на нового приобретателя (предшествующий векселедержатель), так как индоссамент в этом случае будет иметь препоручительный характер.
Выход из такой ситуации указан в ст. 16 Положения, которая устанавливает, что зачеркнутые индоссаменты считаются ненаписанными. Поэтому в случае исполнения обеспеченного залогом векселя обязательства предшествующий векселедержатель, получая обратно переданный в залог (и принадлежащий ему ранее) вексель, получает право зачеркнуть залоговый индоссамент и тем самым восстановить в полном объеме свои права по векселю.
Залог прав
Согласно ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, а также прав, уступка которых запрещена законом.
При этом залог прав не получил подробного урегулирования в ГК РФ. В силу этого основу правовой регламентации залога прав составляет раздел 4 Закона о залоге.
Во-первых, залог прав в ряде случаев предполагает специфический, по сравнению с общими нормами, объем прав и обязанностей сторон залогового правоотношения. Прежде всего это касается срока действия передаваемого в залог права. В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона о залоге право с определенным сроком действия может быть предметом залога только до истечения срока его действия. Следует отметить, что с прекращением срока действия заложенного права прекращается и право залога, независимо от того, как стороны решили данный вопрос в договоре. Статья 34 Закона о залоге в связи с этим прямо устанавливала такое основание прекращения залога, как истечение срока права, которое составляло предмет залога.
Во-вторых, ГК РФ подтвердил существовавшее ранее в Законе о залоге правило, в соответствии с которым залогодателем при залоге права может быть лицо, которому принадлежит закладываемое право.
При этом речь может идти о залоге прав на свои либо на чужие вещи. К последнему, например, относится право аренды. В соответствии со ст. 335 ГК РФ залог права аренды или иного права на чужую вещь не допускается без согласия собственника вещи, если законом или договором запрещено отчуждение этого права без согласия собственника указанной вещи. Ранее ст. 19 Закона о залоге предусматривала, что арендатор может передавать свое право аренды в залог без согласия арендодателя, если иное не предусмотрено договором аренды.
Положения ГК РФ и Закона о залоге в этом вопросе, по сути, одинаковы, однако достоинством ГК РФ является распространение указанного правила на залог любых имущественных прав на чужую вещь.
В-третьих, залог прав предполагает наличие специальных требований по отношению к договору залога прав. Эти требования содержатся в ст. 55 Закона о залоге, в соответствии с которой в договоре о залоге прав (наряду с существенными условиями, предусмотренными ГК РФ для договора о залоге вообще) должно быть указано лицо, которое является должником по отношению к залогодателю.
Кроме того, Закон о залоге требует от залогодателя сообщить своему должнику о состоявшемся залоге прав. Редакция ст. 55 Закона о залоге не придает значения мнению по этому поводу должника залогодателя прав.
Однако может получиться так, что в случае залога права на чужую вещь должником является собственник вещи, право на которое закладывается. Например, так может быть в случае залога арендных прав.
Кроме того, в договоре аренды может быть предусмотрен запрет отчуждения арендных прав арендатором без согласия собственника-арендодателя. В этом случае уведомление должника недостаточно, нужно еще заручиться и согласием собственника вещи, право на которое передается в залог.
В-четвертых, возникают проблемы, связанные с конструкцией обеспечения исполнения обязательств при залоге арендных прав.
Для наглядности приведем пример.
Покупатель обязан уплатить продавцу 20000 рублей. В обеспечение этого обязательства он передает продавцу в залог принадлежащие ему права аренды какого-либо имущества.
В случае неисполнения покупателем обязанности по уплате указанной суммы в определенный срок продавец может потребовать обратить взыскание на предмет залога, т.е. потребовать перевода на себя прав арендатора. При удовлетворении этого требования покупатель выбывает из договора аренды, а его место арендатора занимает продавец.
Уточним, что занять место арендатора в договоре аренды означает не только принять права, но и нести обязанности арендатора. Последние, помимо арендной платы, могут включать в себя текущий, а в ряде случаев (при указании в арендном договоре) и капитальный ремонт имущества (ст. 616 ГК РФ) и т.п. Таким образом, залогодержатель получает не только возмещение за неисполнение должником своих обязательств по основному договору, но и бремя обязанностей, связанных с заложенными правами.
Очевидно, с точки зрения залоговых отношений залог арендных прав имеет смысл прежде всего постольку, поскольку речь идет об использовании именно блага, вытекающего из арендных прав, но не из их бремени. В силу этого перевод на залогодержателя заложенного арендного права не следует рассматривать как замещение залогодержателем арендатора (залогодателя) в договоре аренды: ведь речь идет о залоге арендных прав, а не «места в договоре аренды», т.е. объектом залога служит не субъект, а содержание арендного правоотношения.
Важно также то, что в случае неисполнения должником обеспеченного залогом прав обязательства вообще речь должна идти не о переводе на залогодержателя заложенного права, а о реализации данного права. Закон о залоге содержит конструкцию перевода на залогодержателя заложенного права не как общую форму обращения взыскания на заложенное право, а как исключение.
В-пятых, в Законе о залоге следующим образом определяются обязанности залогодателя при залоге прав. В соответствии со ст. 56 указанного Закона залогодатель обязан совершать действия, которые необходимы для обеспечения действительности заложенного права, в том числе:
не совершать уступки заложенного права;
не совершать действий, влекущих прекращение заложенного права или уменьшение его стоимости;
принимать меры, необходимые для защиты заложенного права от посягательств со стороны третьих лиц;
сообщать залогодержателю сведения об изменениях, происшедших в заложенном праве, о его нарушениях третьими лицами и о притязаниях третьих лиц на это право.
Этот перечень носит диспозитивный характер: в договоре о залоге стороны могут предусмотреть отсутствие части или всех из них. Именно в случае нарушения залогодателем перечисленных в ст. 56 Закона о залоге обязанностей (а не в случае невыполнения должником обеспеченного залогом обязательства) залогодержатель вправе требовать перевода на себя заложенного права.
Например, договор залога права собственности на квартиру в строящемся доме требует государственной регистрации. В соответствии с распоряжением правительства Москвы N 180-РП и 56-РМ такой договор вступает в силу с момента его регистрации в территориальном БТИ, а само право собственности на квартиру в строящемся доме возникает с момента регистрации договора о долевом участии в строительстве жилья в Департаменте муниципального жилья.
Залог права собственности на квартиру в строящемся доме, без сомнения, имеет определенную привлекательность. Однако он создает и дополнительный риск для залогодержателя, связанный хотя бы с тем, что дом может быть не построен.
Залог исключительных прав
Со вступлением в силу части четвертой ГК РФ впервые в отечественном законодательстве созданы реальные предпосылки для обеспечения исполнения обязательств залогом исключительных прав. В ст. ст. 1232, 1233 ГК РФ прямо говорится о залоге исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
Несмотря на то что регламентация залога исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в части четвертой ГК РФ сведена лишь к общим положениям о государственной регистрации договора о залоге исключительного права (п. п. 2, 3 ст. 1232 ГК РФ) и к некоторым правам залогодателя исключительного права (п. 5 ст. 1233 ГК РФ), значение этих положений трудно переоценить, так как они положат конец дискуссии о невозможности залога исключительных прав и укрепят позиции ученых, полагающих залог исключительных прав возможным <1>.
———————————
<1> Постановление Правительства РФ от 17 ноября 2005 г. N 685 «О порядке распоряжения правами на результаты научно-технической деятельности» // СЗ РФ. 2005. 21 ноября. N 47. Ст. 4939.
В соответствии с п. 1 ст. 1284 ГК РФ на принадлежащее автору исключительное право на произведение обращение взыскания не допускается. Это значит, что автор произведения, который в соответствии с п. 3 ст. 1228 ГК РФ является первоначальным правообладателем, не может обременить залогом принадлежащее ему исключительное право.
Вместе с тем этот запрет не распространяется на лиц, не являющихся первоначальными правообладателями, т.е. на лиц, которые приобрели исключительное право у автора, а также к которым такое исключительное право перешло по установленным законом основаниям.
В соответствии с п. 6 ст. 1405 ГК РФ не допускается обращение взыскания и, следовательно, залог исключительного права на секретное изобретение. Представляется, что эта норма раскрывает применительно к исключительным правам положения п. 1 ст. 336 ГК РФ, в соответствии с которым предметом залога не может быть имущество, изъятое из оборота.
Следует обратить внимание на то, что взыскание может быть обращено на принадлежащие автору права требования к другим лицам по договорам об отчуждении исключительного права на произведение и по лицензионным договорам, а также на доходы, полученные от использования произведения (п. 1 ст. 1284 ГК РФ). Указанные имущественные права являются не исключительными, а обязательственными правами, которые могут быть обременены залогом как права требования.
Взыскание также может быть обращено на принадлежащее лицензиату право использования произведения. Указанное право также является не исключительным, а обязательственным правом, принадлежащим лицензиату на основании лицензионного договора.
Такое право также может быть обременено залогом именно как право требования. Так, в соответствии с п. 2 ст. 1284 ГК РФ при продаже принадлежащего лицензиату права использования произведения с публичных торгов в целях обращения взыскания на это право автору предоставляется преимущественное право его приобретения. При реализации автором этого права, если автор является лицензиаром, обязательства по лицензионному договору прекращаются совпадением должника и кредитора в одном лице в соответствии со ст. 413 ГК РФ.
Исключительные права могут выступать в качестве предмета залога, поскольку возможность их свободного отчуждения, перехода от одного лица к другому, в том числе в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица и т.п.), прямо предусмотрена законодательством. Залог таких прав законом не запрещен и не ограничен (п. 2 ст. 336 ГК РФ).
Исключительные права на объекты интеллектуальной собственности возникают в случаях и в порядке, предусмотренных законом, и в сфере интеллектуальной собственности: в силу факта создания или вследствие предоставления этим объектам правовой охраны уполномоченным государственным органом. Условия договора залога исключительных прав подчиняются общим правилам, касающимся договоров залога, а сам договор залога должен отвечать требованиям, предъявляемым к таким договорам. Рассмотрим эти требования подробнее.
Исключительные права индивидуализируются объектом интеллектуальной собственности. При этом право собственности на материальный объект, в котором выражен результат творческой деятельности или средство индивидуализации, и право владения этим материальным объектом существуют независимо от исключительного права: не устанавливают исключительных прав у собственника объекта и не прекращают их у обладателя.
Однако для целей залога связь между закладываемым исключительным правом на объект и объективной (материальной) формой этого объекта представляется тесной. Так, например, при залоге автором исключительного права на неопубликованное литературное произведение, имеющее материальную форму в виде рукописи, может рассматриваться вопрос об одновременной передаче залогодержателю этой рукописи по какому-либо основанию.
Таким основанием может быть, например, тот же договор залога, в котором в качестве второго предмета залога, помимо исключительного права, будет выступать рукопись как имущество. Особенностью такого договора будет условие о совместной (единым лотом) реализации (продажи) предметов договора залога, и в случае продажи к покупателю перейдут исключительные права и права собственности на рукопись.
Вместо права собственности на материальный объект может выступать право владения материальным объектом. Все зависит от наличия таких прав у залогодателя и его воли распорядиться ими.
Залог исключительного права на произведение без каких-либо прав на материальный объект может создать ситуацию, при которой покупателю заложенного права будет необходимо решать вопрос в отношении материального объекта с прежним правообладателем. При невозможности получить материальный объект реализация исключительных прав утрачивает свое практическое значение. Наличие у покупателя таких «безобъектных» исключительных прав на произведение не может обеспечить ему также защиту авторских прав в случае незаконного использования произведения.
Состояние исключительного права, как принадлежащего субъекту, так и исключительного права, которым субъект обладает в пределах обязательственного отношения, всегда подвержено возможности быть прекращенным по ряду причин. В связи с этим в договоре залога стороны должны предусмотреть обязанность залогодателя не допускать прекращения правовой охраны соответствующего объекта интеллектуальной собственности и право залогодержателя требовать от залогодателя действий, направленных на поддержание действительности исключительного права.
В случае если такие действия не осуществляются залогодателем, залогодержатель вправе требовать в суде перевода на себя заложенного права, независимо от наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства (ст. 57 Закона о залоге). Это правомочие залогодержателя (кредитора) является одним из элементов, составляющих его субъективное право, и именно оно отличает право субъекта от обычной возможности лица, не имеющей правового характера.
Рассматриваемое правомочие отлично от других оснований перехода прав к другому лицу. Так, конструкция залога, за некоторыми исключениями, в целом не предполагает перехода к залогодержателю предмета залога, поэтому перевод права залогодержателя не тождественен реализации этого права с целью удостоверения требований по основному обязательству.
Целью такого перевода, как представляется, является предоставление залогодержателю права на такие действия, которые необходимы для обеспечения действительности заложенного права, предотвращения прекращения заложенного права или уменьшения его стоимости, а также защиты заложенного права от посягательств со стороны третьих лиц.
По договору залога на залогодателя может быть возложена обязанность (в результате действий залогодержателя, направленных на обращение взыскания на предмет залога) передать заложенные права покупателю, а также, если это необходимо, совершить действия по регистрации прекращения и перехода исключительного права на покупателя. К этим действиям (исполнению договорной обязанности) залогодатель в случае уклонения от исполнения возложенной на него договором обязанности может быть понужден через суд и службу судебных приставов-исполнителей.
Поскольку государство признает способность лица быть носителем исключительного права и соответствующих обязанностей, для чего наделяет его правоспособностью и дееспособностью, такое понуждение будет являться последствием правомерных действий залогодателя, вытекающих из его право- и дееспособности.
Последствием принудительного обращения взыскания на предмет залога может явиться проведение публичных торгов, по результатам которых может измениться само состояние принадлежности исключительных прав (прекращение у залогодателя и возникновение у покупателя) или только субъектная принадлежность исключительного права (лицензиата в лицензионном договоре). В случаях, когда залогодателем исключительных прав, вытекающих из исключительной лицензии, будет выступать лицензиат, к покупателю перейдут не только права, но и обязанности, определенные в лицензии.
Переход прав применительно к зарегистрированным объектам интеллектуальной собственности требуется по закону государственной регистрации. Так, передача (уступка) исключительного права на изобретение, товарный знак, в том числе совершенные посредством договора, подлежат регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности, без которой договоры считаются недействительными.
По своему смыслу нормы закона о государственной регистрации вышеназванных договоров должны распространяться на любые договоры, в том числе и залога, поскольку затрагивают права обладателей и правовой статус объекта собственности. Необходимость в регистрации договоров залога исключительных прав состоит в том, что в государственный реестр соответствующего объекта собственности будут внесены сведения, касающиеся обременения исключительных прав, и заинтересованные лица могут пользоваться этими сведениями.
Несмотря на то что механизм регистрации договора залога исключительных прав законодателем не предусмотрен, хотя основания для этого есть (п. 2 ст. 389 ГК РФ), следует, что договор залога этих прав является действительным с момента его заключения. Однако при обращении взыскания исключительное право залогодателя прекратится с момента, когда оно перейдет к покупателю, либо с момента государственной регистрации такого перехода в зависимости от объекта исключительного права.
Отсутствие прямого правового регулирования в законодательстве вопросов обращения взыскания на исключительные права и принудительной регистрации перехода этих прав к другому лицу (например, в случае уклонения залогодателя исключительных прав от совершения действий, необходимых для регистрации перехода прав, либо отсутствия самого залогодателя) является причиной, сдерживающей практическое применение залога исключительных прав. Данное основание дает предположить, что субъекты, вовлеченные в залоговые правоотношения, не смогут реализовать свои права (только в судебном порядке).
Залог и банковский счет
С точки зрения российского права денежные суммы, зачисленные на банковский счет, не могут быть предметом договора залога, хотя ГК РФ (ст. 128) и рассматривает деньги как разновидность вещи. Основные права клиента по договору банковского счета определены в п. 1 ст. 845 ГК РФ.
В частности, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет клиента (владельца счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих денежных сумм со счета и проведении других операций по счету. Закладываемое право клиента давать распоряжения банку имеет как бы «плавающее содержание».
Банк по договору банковского счета как до, так и после совершения клиентом договора залога обязан принимать и зачислять на банковский счет денежные суммы. Между тем заложенное право после каждого такого зачисления изменяет свое содержание. Данный вопрос может быть решен в силу формулировки, содержащейся в ГК РФ, о том, что договором о залоге может быть предусмотрен залог имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем (п. 6 ст. 340 ГК РФ).
В заключение следует отметить, что залог права — явление новое для отечественного права и практика его применения пока незначительна.
Реализация прав залогодержателя
Основным вопросом в банковском залоге является вопрос о порядке обращения взыскания на заложенное имущество в случае несвоевременного погашения долга. Залоговое право предусматривает два этапа реализации права залогодержателя на удовлетворение из стоимости заложенного имущества: обращение взыскания на заложенное имущество и реализация заложенного имущества.
Обращение взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если речь идет о ненадлежащем исполнении, то имеет значение степень отклонения от надлежащего исполнения.
Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, то в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано.
ГК РФ также расширил объем требований залогодержателя, которые могут быть удовлетворены за счет заложенного имущества. В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Закон о залоге (ст. 28) занимает жесткую позицию в отношении порядка обращения взыскания на заложенное имущество — оно было возможно только по решению суда (суда общей юрисдикции, арбитражного или третейского суда) или (в предусмотренных законодательством случаях) на основании исполнительной надписи нотариуса.
Статья 349 ГК РФ предусматривает два варианта обращения взыскания на заложенное имущество — по решению суда и без обращения в суд. При этом есть случаи, когда обращение взыскания возможно только по решению суда, и есть случаи, когда обращение взыскания по решению суда действует как общее правило (если стороны не избрали иной порядок).
По общему правилу обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество производится по решению суда. Однако стороны вправе договориться об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество без судебного решения.
Это возможно в случае заключения сторонами специального соглашения об этом. К подобным соглашениям ст. 349 ГК РФ предъявляет два требования.
Первое касается формы соглашения — такое соглашение должно быть удостоверено нотариусом. Второе касается времени заключения такого соглашения — оно должно быть заключено сторонами после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога.
Судебный порядок обращения взыскания на недвижимость и возможность его избежать широко применяются на практике.
Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ на решение от 12.09.1995 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N 20-138. Суть дела такова. Поволжское таможенное управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к инвестиционному коммерческому банку «Нижегородец» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и освобождении здания. Между таможенным управлением и банком «Нижегородец» был заключен договор о банковском обслуживании. По условиям договора банк обязался вести комплексное расчетно-кассовое обслуживание клиента и осуществлять по его поручению все расчетные и кассовые операции. С октября 1994 года банком не были исполнены поручения клиента по ряду платежных документов на общую сумму свыше 4 млрд. руб.
В связи с ненадлежащем исполнением условий договора о банковском обслуживании и для определения общей суммы задолженности стороны подписали соглашение, в котором подтвердили сумму задолженности банка перед таможенным управлением и установили дату исполнения обязательства. В целях обеспечения погашения долга банком в срок истец и ответчик заключили договор о залоге принадлежащего банку на праве собственности недвижимого имущества, в том числе здания со складскими и гаражными помещениями.
Поскольку сумма долга не возвращена, стороны заключили новое соглашение, согласно которому коммерческий банк передал заложенное имущество в собственность таможенному управлению. Это соглашение, так же как и договор залога, было нотариально заверено и зарегистрировано в БТИ.
Комитет по управлению государственным имуществом Нижегородской области издал распоряжение, которым закрепил спорные строения за истцом на праве оперативного управления. Данное распоряжение не было оспорено ответчиком и является основанием для истребования имущества из чужого незаконного владения в пользу истца.
При таких обстоятельствах Президиум ВАС РФ постановил, что решения судов всех инстанций об удовлетворении исковых требований являются правильными <1>.
———————————
<1> Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. N 9.
В другом случае Президиум ВАС РФ вынес иное решение. В Постановлении от 22.10.1996 N 1692/96 он указал, что действующее законодательство не предусматривает возможность передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя. В данном случае в качестве истца выступал государственный строительный кооператив «Электротехника», который обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к акционерному коммерческому банку «Наркомбанк» о признании права собственности на заложенное по договору о депозитном вкладе имущество — принадлежащее ответчику здание. Арбитражный суд исходил из того, что обеспеченный залогом договор о депозитном вкладе банком не исполнен, и иск удовлетворил.
Президиум ВАС РФ указал, что договор о залоге не соответствует требованиям закона, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя, и в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ представляет собой ничтожную сделку. Таким образом, принятое судом решение является незаконным и подлежит отмене, в связи с чем кооперативу «Электротехника» в иске было отказано <1>.
———————————
<1> Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. N 9.
Обращение взыскания на заложенное движимое имущество по общему правилу возможно также по решению суда, если только стороны не предусмотрели специальным соглашением иной порядок. В данном случае речь идет не о том, что стороны в договоре о залоге предусмотрели обращение взыскания на заложенное имущество без обращения в суд.
Этого недостаточно, так как по смыслу п. 2 ст. 349 ГК РФ требуется заключение специального соглашения залогодателя с залогодержателем о бесспорном порядке обращения взыскания на заложенное движимое имущество. При этом, однако, не указывается, должно ли это соглашение быть заключено после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога или возможно до возникновения таких оснований.
Однако, по аналогии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, такое соглашение должно заключаться после наступления указанных оснований, иначе какой смысл говорить об особом соглашении; если можно заключить такое соглашение до наступления оснований обращения взыскания на заложенное имущество, то можно было бы просто включить соответствующее условие в сам договор залога.
В отличие от соглашения о бесспорном обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество подобное соглашение в отношении заложенного движимого имущества не требует нотариального удостоверения. Единственный случай, когда уже в самом договоре о залоге может быть предусмотрен бесспорный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество, — это залог с передачей заложенного имущества залогодержателю.
В этом случае в соответствии с п. 2 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в порядке, установленном в договоре о залоге, если законом не предусмотрен иной порядок. Наконец, в ряде случаев взыскание на заложенное имущество может быть обращено только по решению суда, а именно:
для заключения договора о залоге требовалось согласие или разрешение другого лица или органа;
предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность;
залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно.
Первый случай имеет особое значение при залоге государственного имущества, когда стороной в договоре выступает предприятие, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения. В этом случае предприятие обязано заручиться согласием собственника: если речь идет о недвижимом имуществе, то это императивное требование ст. 295 ГК РФ.
Получается, что в случае залога недвижимости — государственной собственности стороны не смогут воспользоваться нормой ст. 349 ГК РФ, которая предоставляет возможность обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество во внесудебном порядке в соответствии со специальным соглашением залогодателя с залогодержателем. ГК РФ тем самым изменил положение, существовавшее в период, когда основным источником залогового права являлся Закон о залоге, допускавший бесспорное обращение взыскания на заложенное имущество на основании исполнительной надписи нотариуса в случаях, предусмотренных
законодательством.