Крашенинникова П.В. «Комментарий к арбитражному процессуальному кодексу Российской федерации (по состоянию на 1 апреля 2009 года)» Предмет «Право»
Статья 86. Заключение эксперта Комментарий к статье 86
1. Нормы комментируемой статьи во многом повторяют положения ст. 25 Закона о судебно-экспертной деятельности. Заключение эксперта включает в себя три части: вводную, исследовательскую и заключительную. Выводы содержатся в заключительной (резолютивной) части. Все три части заключения эксперта являются обязательными. В соответствии со ст. 25 Закона о судебно-экспертной деятельности на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.
2. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.
Наиболее подробной должна быть исследовательская часть заключения эксперта, в которой дается описание проведенного исследования. Заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. В противном случае решение суда, которое основывается на заключении эксперта, может быть отменено.
Эксперт не дает в заключении ответа на вопросы, носящие правовой характер.
При отсутствии в заключении эксперта сведений, предусмотренных ч. 2 комментируемой статьи (например, заключение не содержит сведений о проводивших экспертизу экспертах, их подписей, записи о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследованные при проведении экспертизы документы), заключение является ненадлежащим доказательством.
3. По некоторым категориям дел заключение эксперта является обязательным и основным доказательством, без которого не может быть вынесено решение. Тем не менее общее правило заключается в том, что содержание заключения эксперта для арбитражного суда не является обязательным и не имеет заранее установленной силы. Оно оценивается в совокупности с другими доказательствами (ч. 4, 5 ст. 71 АПК РФ). Несогласие арбитражного суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении. Это необходимо для последующего обжалования решения в вышестоящий суд. Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению.
4. Как отмечается в ч. 2 комментируемой статьи, если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Отражение экспертом в заключении выводов по вопросам, которые не были перед ним поставлены, не может служить основанием для увеличения ему судом размера вознаграждения.
В то же время если эксперт выполнил исследование в полном объеме, однако на поставленные вопросы не ответил по не зависящим от него причинам, размер вознаграждения эксперту не может быть уменьшен.