1. АПК 2002 г. в соответствии с принципом процессуальной экономии содержит нормы о соединении и разъединении нескольких требований. Истцу предоставлено право в одном заявлении соединить несколько требований. Однако такое соединение возможно при условии, что требования связаны между собой по основаниям возникновения или по имеющимся доказательствам. Например, требования истца могут быть основаны на нескольких не связанных между собой договорах, а доводы истца или ответчика о неисполнении или исполнении обязательств по договорам подтверждаются содержанием одного документа <1>.
———————————
<1> См. подробнее: п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
Если в исковом заявлении соединены не связанные между собой требования, это является основанием для возвращения искового заявления согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ. Однако суд должен тщательно проверить доводы заявителя относительно связанности требований.
Так, Арбитражный суд Приморского края возвратил заявление с иском Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока к ООО «НПК «Д» о взыскании налоговых санкций в сумме 500 руб. в порядке п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ по причине соединения в одном заявлении не связанных между собой требований о взыскании налоговых санкций по разным решениям налогового органа, которыми общество привлечено к налоговой ответственности.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции на определение о возвращении заявления, установил, что требования налогового органа связаны между собой по основаниям возникновения, так как налоговые санкции взыскиваются в связи с неисполнением организацией своих обязанностей, предусмотренных ст. 23 НК РФ, поэтому суд обязан был принять заявление к производству. ФАС Дальневосточного округа указал, что суд не реализовал свое право на выделение одного или нескольких соединенных требований в отдельное производство, закрепленное в ч. 3 ст. 130 АПК РФ <1>.
———————————
<1> Постановление ФАС Дальневосточного округа по делу N Ф03-А51/06-2/933.
2. Если арбитражный суд обнаружит, что в его производстве находится несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, он вправе объединить их в одно производство для совместного рассмотрения. Совместное рассмотрение однородных дел направлено на экономию времени и средств как участников процесса, так и суда. Более того, это позволяет избежать принятия противоречащих друг другу судебных актов по взаимосвязанным делам.
3. На усмотрение арбитражного суда оставлено разрешение вопроса о целесообразности раздельного рассмотрения соединенных требований. Заявитель вправе объединить в исковом заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или по имеющимся доказательствам.
Так, ЗАО «А.» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИМНС РФ по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения о возмещении НДС по экспорту за декабрь 2002 г. и признании незаконным отказа в возмещении из бюджета НДС по экспорту за июнь, сентябрь 2003 г. и обязании возместить НДС в порядке п. 4 ст. 176 НК РФ.
Заявление возвращено обществу по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ. Суд указал, что заявителем объединено в одном заявлении несколько требований, которые не связаны между собой.
В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.
Федеральный арбитражный суд Определение суда о возврате заявления отменил, дело передал для рассмотрения по существу в суд первой инстанции в связи со следующими нарушениями процессуальных норм.
Частью 1 ст. 130 АПК РФ предусмотрено право истца соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Аналогичные положения закреплены и в абз. 1 п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».
В случае, когда соединение заявляемых требований осуществляется при подаче искового заявления, суд должен либо принять заявление к производству согласно требованиям ч. 2 ст. 127 АПК РФ, если исковые требования связаны между собой, либо, руководствуясь положениями п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, возвратить заявление при отсутствии связи между заявляемыми требованиями. Суд мог также при принятии заявления, объединяющего в себе взаимосвязанные требования, выделить одно или несколько соединенных в заявлении требований в отдельное производство, руководствуясь соображениями целесообразности.
Согласно материалам дела заявителем оспаривается законность действия органа государственной власти, а именно отказа налогового органа произвести возмещение налога на добавленную стоимость по разным налоговым периодам. При этом из материалов заявления следует, что заявителем приобретался однородный товар у одного поставщика и экспортировался одному иностранному партнеру, основная часть документов, обосновывающих заявленные требования и составляющих доказательственную базу, имеющихся в материалах дела, относится к оспариваемым периодам. Поэтому в данном случае заявленные требования являлись связанными согласно п. 1 ст. 130 АПК РФ.
Поскольку заявленные требования налогоплательщика связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, а также поскольку судом не реализовано право на выделение одного или нескольких соединенных требований в отдельное производство (ч. 3 ст. 130 АПК РФ), заявление не может быть возвращено заявителю, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело — рассмотрению по существу судом, вынесшим указанное определение <1>.
———————————
<1> См. подробнее: Решетникова И.В., Семенова А.В., Царегородцева Е.А. Комментарий судебных ошибок в практике применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М.: Норма, 2006. С. 240 — 241.
В отличие от гражданского процесса арбитражно-процессуальное законодательство предоставляет возможность объединения в одном заявлении требований, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, и исковых. Для этих целей, в частности, введено раздельное проведение судебных заседаний.
4. Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство должны быть произведены до удаления арбитражного суда в совещательную комнату для постановления судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Оптимальным представляется производство указанных действий на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в целях обеспечения рассмотрения в установленные законом сроки и вынесения законного и обоснованного судебного акта.
5. Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство оформляется определением арбитражного суда. Копии такого определения направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня его вынесения. АПК 2002 г. не предусматривает возможность обжалования такого определения отдельно от судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.