Налоговые споры: оценка доказательств в суде

§ 2. Письменные доказательства

06 декабря 2011

Представляет интерес взгляд на проблему распределения бремени доказывания при использовании тех или иных видов доказательств. Письменные доказательства, безусловно, являются основным видом доказательств, используемых при разрешении налоговых споров. Хотя в делах, связанных с обжалованием решений и действий налоговых органов, используются те же средства доказывания, что и в исковом производстве, однако и здесь письменные доказательства являются основным …

Читать далее...

§ 3. Свидетельские показания. Заключение эксперта

06 декабря 2011

В целом арбитражный процесс отличается стабильной письменной формой, поскольку решающую роль в судьбе заявленного иска играют надлежащим образом оформленные документы. Объяснения, как правило, нужны для разъяснения связи одного документа с другими документами, для изложения итоговой правовой оценки представленных документов. Крайне редко возникает возможность опровержения свидетельскими показаниями фактов, зафиксированных в надлежащим образом оформленных документах. Столь же …

Читать далее...

3.2. Пределы доказывания в апелляционной инстанции

06 декабря 2011

Деятельность субъектов доказывания не заканчивается рассмотрением дела в суде первой инстанции. Уже на стадии подачи апелляционной жалобы лицо, подающее жалобу, должно указать в ней свои требования и основания, по которым обжалуется решение, со ссылкой на обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства (п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ). На этой стадии также применима …

Читать далее...

3.4. Другие законные и фактические презумпции

06 декабря 2011

Наличие той или иной законной презумпции предполагает четкое распределение бремени доказывания. Неправильное определение судом наличия юридической презумпции влечет и неверное возложение обязанности по доказыванию на сторону по делу. Ниже приводятся два арбитражных дела, которые ярко иллюстрируют этот вывод. Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции …

Читать далее...

Введение

06 декабря 2011

Доказывание и его проблемы останутся актуальными до тех пор, пока существует разбирательство дел в судах. Но в определенные моменты существования государства и права актуальность доказывания возрастает <1>. ——————————— <1> См.: Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: Норма (Издательская группа «Норма-Инфра-М»), 2000. С. 7.   Известный юрист И.В. Решетникова связывает обострение необходимости …

Читать далее...

2.3. Злоупотребление налоговым органом своими правами

06 декабря 2011

Действия налоговых органов не должны противоречить основным началам законодательства о налогах и сборах, закрепленных в ст. 3 НК РФ. В соответствии с п. 1, 2 этой статьи законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, …

Читать далее...

Глава 3 Использование различных видов доказательств при доказывании по налоговым сборам § 1. Общие требования ко всем видам доказательств 1.1. Относимость и допустимость, фальсификация доказательств

06 декабря 2011

Нормы о доказательствах общего характера содержатся в административном праве и иных отраслях материального права по причине отсутствия соответствующей процессуальной отрасли права (например, административного процессуального права) <352>. ——————————— <352> См.: Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: Норма (Издательская группа «Норма-Инфра-М»), 2000. С. 36, 37.   Правда, с принятием АПК РФ 2002 г. …

Читать далее...

§ 1. Суд — субъект доказывания по налоговым спорам (3 часть)

06 декабря 2011

Из сопоставления указанных норм права следует, что при принятии налоговым органом решения о применении к налогоплательщику ответственности за налоговое правонарушение обязанность доказывания неправомерного поведения налогоплательщика возлагается на налоговый орган. Если же предъявленных налоговым органом доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения судом, недостаточно, то в силу ч. 6 ст. 200 и ч. 5 ст. …

Читать далее...

1.2. Свобода суда в оценке доказательств

06 декабря 2011

Рассуждая о юридических фикциях в налоговом праве, Д.М. Щекин <427> приходит к выводу, что законодатель в целях борьбы с уклонением от уплаты налога на добавленную стоимость, лжеэкспортом и преодоления трудностей в установлении и доказывании этих обстоятельств пошел не по пути совершенствования средств налогового и иного контроля, а по пути формализации правовых норм, что осложнило реализацию …

Читать далее...

2.2. Недобросовестность как злоупотребление налогоплательщиком своими правами

06 декабря 2011

  Правовая позиция Конституционного Суда РФ о добросовестном налогоплательщике основана на презумпции римского права добропорядочности любого лица. В то же время нельзя забывать, что эта презумпция заимствована из частного римского права и перенесена в налоговое право, регулирующее публично-правовые отношения. Возможно, в условиях перехода России к рыночным отношениям и построения правового государства это и оправданно, так …

Читать далее...