Задача экспертизы — оценить инновационный и научно-технический уровни проекта, а также реальную возможность его выполнения и эффективность. На основании экспертизы принимают решение о целесообразности и объемах финансирования проекта.
В странах с развитой рыночной экономикой функционируют стандартные процедуры оценки инновационных проектов, предусмотрены пакеты юридического оформления соглашений и контрактов, формы и методы контроля за исполнением статей договоров и соглашений. Методы контроля над ходом реализации проектов и использованием средств по целевому назначению постоянно совершенствуются. При этом увеличивается количество обязательных условий, которым должен соответствовать проект. Большое значение для заказчика и исполнителей имеют сроки проведения экспертизы согласований, а также продолжительность периода от подачи заявок и предложений до начала финансирования или предоставления льгот и субсидий.
Для экспертизы инновационных проектов, финансируемых из бюджета, используют такие методы:
описательный;
сравнение положений объекта «до» и «после»;
сопоставительная экспертиза.
Описательный метод широко используют во многих странах. Суть его заключается в том, что рассматривают потенциальное воздействие результатов реализуемых проектов на складывающуюся ситуацию в определенном сегменте рынка товаров и услуг. Получаемые данные обобщаются, учитываются побочные явления, составляются прогнозы. Это метод позволяет учесть множество факторов, например взаимодействие сферы НИОКР с патентным правом и налоговым законодательством, образованием, подготовкой и переподготовкой кадров.
Основной недостаток данного метода заключается в том, что с его помощью нельзя конкретно и корректно сопоставить два и более альтернативных варианта проекта.
Метод сравнения положений «до» и «после» позволяет учитывать не только количественные, но и качественные показатели различных проектов. Однако при использовании этого метода возможна субъективная интерпретация информации и прогнозов.
Сопоставительная экспертиза заключается в сравнении социально-экономического положения предприятий и организаций, получающих государственное финансирование и не получающих его. Главное в этом методе — сравнимость потенциальных результатов осуществляемого проекта, что позволяет проверить экономическую обоснованность конкретных решений по финансированию краткосрочных и быстро окупаемых проектов. Этот метод имеет также недостатки, например, он неприменим при выработке долгосрочных приоритетов государственной политики.
Специальной комиссией Организации экономического сотрудничества и развития рекомендуется руководствоваться принципами проведения экспертизы, основными из которых являются следующие:
независимость группы исследователей, являющихся арбитрами в спорных ситуациях по подбору экспертов, методов контроля и результатам экспертизы;
при расчетах добавленной стоимости деятельность в области исследований и нововведений рассматривается как производственная;
предварительное прогнозирование и планирование расходов на среднесрочную перспективу с целью определения эффективности и времени проведения контроля;
методы контроля необходимо увязывать с будущим развитием системы управления научно-технической политикой на государственном уровне.
Эксперты имеют право требовать любую информацию о проекте. К каждой экспертной группе может быть подключен представитель заказчика экспертизы. Эксперты имеют право контролировать выполнение работ по проекту. Экспертную оценку проектов и контроль за их исполнением, как правило, выполняют организации, финансирующие проект. Обязательными параметрами при этом являются сроки завершения отдельных этапов проекта и проекта в целом, а также степень риска, связанного с осуществлением проекта.
С целью реализации научно-технических программ государственный заказчик проводит конкурсы и заключает государственные контракты. При этом экспертная оценка может быть формализована в виде ответов на вопросы экспертной анкеты с последующим итоговым балльным заключением эксперта:
5 — проект заслуживает безусловной поддержки;
4 — проект заслуживает поддержки;
3 — проект может быть поддержан;
2 — проект не заслуживает поддержки;
1 — проект не заслуживает рассмотрения экспертным советом.
Такая экспертная оценка дается на основе анализа научного содержания проекта и научного потенциала его автора (авторов). При этом учитываются:
четкость изложения замысла проекта (четкое, нечеткое);
четкость определения методов исследования (четкое, нечеткое);
качественные показатели проекта (характер фундаментальный, междисциплинарный, или системный, и прикладной);
научный задел (имеется существенный научный и методологический задел в проекте проблемы; публикации по заданной теме; научно-методическая проработка решения проблемы отсутствует);
новизна постановки проблемы (автором впервые сформулирована и научно обоснована проблема исследования; автором предложены оригинальные подходы к решению проблемы; сформулированная в проекте проблема исследования известна науке, и автором не предложены оригинальные подходы к решению проблемы).
Для экспериментально-лабораторных исследований экспертизой предусмотрены следующие вопросы:
Подготовлены ли программы исследований?
Подготовлены ли анкеты для опроса?
Проведено ли пилотажное исследование?
Обычно государственные фонды фундаментальных исследований проводят экспертизу на основе сравнительного анализа нескольких проектов, где предусмотрены три уровня экспертизы.
Первый уровень — предварительное рассмотрение и отбор проектов для участия в экспертизе второго уровня; составление мотивированных заключений по отклоненным проектам; определение экспертов по каждому проекту, претендующему на индивидуальный уровень экспертизы.
Второй уровень — определение рейтинга индивидуального проекта.
Третий уровень — составление заключения по проекту (вносятся коррективы в общий рейтинг, принимается решение о финансировании).
Индивидуальный рейтинг проекта рассчитывается по формуле